Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1393-06 Решение налогового органа признано незаконным, поскольку налогоплательщиком документально подтверждено право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1393-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СЧПЗ Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) N 23-28-43418/226дсп. от 29.07.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2004 г., оставленным без изменения постановлением от 10.01.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах РФ и нарушает права Общества как налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что в соответствии с налоговой декларацией по НДС за сентябрь 2004 г., налоговые вычеты превышают общую сумму налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения по НДС, сумма исчисленная к уменьшению по налоговой декларации составила 6473390 руб.; согласно расширенной выписке по расчетному счету Общества из МКИБ "Россита Банк", за сентябрь 2004 г. оплата денежными средствами по ряду счетов-фактур на сумму 7447303 (в том числе - Общество неправомерно заявило к вычету НДС на сумму 1136029) Обществом не производилась; Общество неправомерно заявил к вычету сумму НДС по налоговой декларации за сентябрь 2004 г., в размере 4209095 руб., не подтвердив факт оплаты поставщику; Обществом неправомерно заявлен налоговый вычет в части полученного и оприходованного товара, в которой оно не понесло реальные затраты в сумме 5345124 руб. Таким образом, сумма превышения налоговых вычетов составила 1128266 руб. (6473390 руб. - 5345124 руб.).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества представив письменный отзыв на кассационную жалобу, возражал против отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в судебных актах и письменном отзыве основаниям.

Суд, совещаясь на месте, определил: руководствуясь ст. 279 АПК РФ приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается обоснованность применения Обществом налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2004 г.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, Инспекцией по результатам проведенной проверки Общества, по вопросу правомерности отражения в налоговой декларации по НДС налоговых вычетов в сумме 6473390 руб. по операциям, облагаемым НДС на территории Российской Федерации, вынесено оспариваемое решение N 23-28-43418/226 дсп. От 29.07.2005 г.

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб., обществу уменьшен вычет по декларации по НДС за сентябрь 2004 г. на сумму 5345124 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Довод Инспекции о том, что, Обществом необоснованно применены налоговые вычеты по НДС за сентябрь 2004 г. не принят судебными инстанциями.

Из смыслового анализа п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, следует, что не подлежащий расширительному толкованию перечень условий, определяющий право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) включает в себя: производственное назначение (использование в операциях облагаемых НДС) приобретенных товаров (работ, услуг), их фактическое наличие, учет и оплата.

Право Общества на применение налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. подтверждается материалами дела.

Обществом, в ходе проведения камеральной проверки, представлены в Инспекцию первичные документы, подтверждающие принятия на учет приобретенной продукции: товарные накладные, реестры железнодорожных накладных, регистры бухгалтерского учета (карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками").

Оплата приобретаемой продукции производилась Обществом платежными поручениями (путем осуществления денежных расчетов) и путем зачета встречного однородного (денежного) требования, что соответствует положениям п.п. 2 п. 2 ст. 167 НК РФ.

Платежные поручения, реквизиты которых указаны в счетах-фактурах, выставленных поставщиками представлены Обществом в Инспекцию. Факт представления указанных платежных поручений и правильность составления счетов-фактур Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, как установлено судебными инстанциями Обществом документально подтверждена реальная оплата поставщику отгруженной продукции.

Также не принят судебными инстанциями как недоказанный довод Инспекции об отсутствии в выписке по расчетному счету Общества в МКИБ "Россита Банк" сведений об оплате Обществом в сентябре 2004 г. по ряду счетов-фактур на сумму 7447303 руб. (в том числе НДС в сумме 1136029).

В подтверждение данного довода Инспекцией не представлены в материалы дела запрос исх. N 23-21/34467 от 30.11.2004 г. в банк МКИБ "Россита-Банк" и ответ из данного банка исх. N 671 от 09.12.2004 г.

Не оспорены Инспекцией и пояснения представителя Общества о том, что банковские выписки о списании денежных средств с его расчетного счета за сентябрь 2004 г. частично приобщены к банковским выпискам за октябрь 2004 г.

Не соответствует материалам дела и довод Инспекции о том, что Обществом по налоговой декларации за сентябрь 2004 г. неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 4209095 руб.

Данный довод признан судебными инстанциями несоответствующим материалам дела, так как факт уплаты Обществом данной суммы НДС доказан, представленными в Инспекцию и в материалы дела документами: договором между Обществом и ООО "Торговый дом Мечел" N 740049 от 04.08.2004 г.; платежным поручением N 462 от 31.08.2004 г., подтверждающим частичную оплату Обществом (5500000 руб.) по договору N 462 от 31.08.2004 г. с ООО "Торговый дом Мечел" (включая НДС в размере 832983 руб.); письмами ООО "Торговый дом Мечел, подтверждающими оплату Обществом товара, путем зачета, содержащими ссылки на реквизиты счетов-фактур, суммы по ним, в том числе с выделением НДС. Платежи по данным счетам-фактурам признаны сторонами погашенными зачетом встречного требования сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налоговых вычетов подлежит отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены необходимые условия, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ (в том числе поступили документы об оплате).

Акты о взаимозачете с ООО "Торговый дом Мечел" получены Обществом 29.09.2004 г., оплата по счетам-фактурам правомерно отражена Обществом в сентябре 2004 г., что подтверждено карточкой счета N 60.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам Инспекции, приведенных в апелляционной жалобе и были предметом рассмотрения судебных инстанций, давших им надлежащую правовую оценку.

Выводы судебных инстанций соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2005 года по делу N А40-49665/05-140-274 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.