Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2004 г. N КА-А40/4907-04 Суд обязал налоговый орган возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2004 г. N КА-А40/4907-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эсаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 28.07.03 N 851 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2003 года и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем зачета налога в сумме 79222 руб. 67 коп. за указанный период по экспортным поставкам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.03.2004, оспариваемый налогоплательщиком акт налогового орган признан не соответствующим требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета путем зачета заявленную к возмещению сумму налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит их отменить, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих наличие у экспортера своих производственных мощностей, договорных отношений с ООО "Интеркарго" - отправителем и декларантом по ГТД, налоговых вычетов. В жалобе указывается на нечитаемость CMR и не рассмотрение судом довода налогового органа об авансовых платежах. Кроме того, суд не дал правовой оценки представленным в суд документам в обоснование примененных налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и имеющихся в материалах дела документах, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Заключением от 28.07.03 N 851, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 79222 руб. 67 коп. за март 2003 года при реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта, указав на необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Проверяя законность оспоренного в судебном порядке акта налогового органа, суд пришел к правильному выводу о его несоответствии требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленной сумме, представлением в налоговый орган 21.04.2003 налоговой декларации и полного пакета документов, обосновывающих эти права.

Так довод налогового органа об отсутствии у заявителя производственных мощностей для производства товара и указание в ГТД в качестве изготовителя товара ЗАО "ЕСАБ-СВЕЛ" не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в силу требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не основано на положениях закона требование Инспекции о необходимости представления договора с ООО "Интеркарго", указанного в ГТД в качестве отправителя и декларанта.

Суд обоснованно исходил из представления Обществом в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о нечитаемости CMR N 0447028 опровергается самим этим документом. Документ читаем, содержит реквизиты товарно-транспортной накладной, имеет отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью по информации Смоленской таможни через Мозырскую таможню", CMR содержит ссылку на ГТД N ...021438, ГТД - соответственно на CMR. Наличие требуемых п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметок таможенных органов на упомянутых ГТД и CMR Инспекцией не оспаривается.

Иных доводов, опровергающих выводы суда о доказанности факта экспорта товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Спор о поступлении экспортной выручки и зачислении ее на счет налогоплательщика отсутствует.

Ссылка налогового органа на непредставление в Инспекцию в порядке ст. 165 названного Кодекса документов, подтверждающих налоговые вычеты, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС при представлении в суд требуемых ст. 172 Кодекса документов.

Суд установил, что поставленный на экспорт товар приобретен у российского поставщика - ЗАО "ЕСАБ-СВЕЛ", что подтверждается соответствующим договором, счетом-фактурой от 10.12.02 N 512, платежным поручением от 02.12.02 N 477, выпиской банка за 02.12.02. Документы оценены судом.

Каких-либо претензий к их оформлению Инспекция не высказывала и на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылалась.

В порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации спорные документы налоговым органом не запрашивались.

Неправильное отражение в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов поступивших денежных средств в рамках внешнеторгового контракта от 0З.12.02 N 0101С-17/ПД как авансового платежа не свидетельствует о неправильном применении налоговых вычетов.

При отсутствии иных доводов арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Таким образом, выводы суда о праве ООО "Эсаб" на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам, возмещении НДС и представлении в налоговый орган полного пакета документов, обосновывающих эти права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 по делу N А40-40768/03-98-462 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.