Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2004 г. N КГ-А41/4710-04 Ликвидация юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, должна осуществляться в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2004 г. N КГ-А41/4710-04
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Московской области (МРИ МНС РФ N 7 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "МЯСКО" (ООО "МЯСКО") на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ. В обоснование иска инспекция указала на невыполнение обществом требований, содержащихся в подпунктах "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 названного закона, по представлению заявителю предусмотренных в данных подпунктах сведений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2004 года по делу N А41-К1-14383/03 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что допущенное ответчиком нарушение закона носит устранимый характер, и само по себе не является основанием для его ликвидации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 7 по Московской области просит отменить данное решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как, по мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Указал, что неисполнение организацией обязанности по представлению сведений в регистрирующий орган на основании статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" является основанием для ликвидации юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "МЯСКО" не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил. Ответчик в заседание кассационной инстанции также не явился, определение Федерального арбитражного суда Московского округа, направленное по адресу ответчика, указанному в учредительных документах, возвратилось с отметкой почты об отсутствии адресата, а из материалов дела не усматривается другого местонахождения ООО "МЯСКО", в связи с чем ответчик на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным и его неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не следует, что ООО "МЯСКО" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, то вывод суда об отказе ликвидировать ответчика по основаниям, указанным в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвидации - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Правильным также является вывод суда о том, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П, ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным им последствиям.

Кроме того, истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, а ликвидация лиц, прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу изложенного кассационная жалоба МРИ МНС РФ N 7 по Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2004 года по делу N А41-К1-14383/03 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.