Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2004 г. N КГ-А41/4838-04
(извлечение)
Определением от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Московской области по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества (далее ОАО) "Сходнямебель" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 24 марта 2005 года, внешним управляющим назначен К.В.Я.
Постановлением от 25 декабря 2003 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу КГ-А41/10277-03-П определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом исполнение обязанностей временного управляющего ОАО "Сходнямебель" возложено на К.В.Я.
Кредитор - ОАО "Мосэнерго" 28 апреля 2004 года обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению требований кредиторов в виде запрета исполняющему обязанности генерального директора ОАО "Сходнямебель" совершать сделки, предусмотренные п. 2 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08 января 1998 года N 6-ФЗ, а также обязать должника передать документы, подтверждающие право на долю в уставном капитале ООО "Сходненская мебельная фабрика" 21,41%, долю в уставном капитале ООО "Сходня инжиниринг" 37,27%, финансовые вложения в Восток (балансовая стоимость 72 рубля 50 коп.), в Гермес (балансовая стоимость 840 рублей), в ЗАО "Елинская мебельная фабрика" (балансовая стоимость 2500 рублей), в ЗАО "Сходненская фабрика корпусной мебели" (балансовая стоимость 10000000 рублей), в ЗАО "Сходненская фанерная фабрика" (балансовая стоимость 2500 рублей), в ЗАО ПО "Сходненская-Плитпром" (балансовая стоимость 99906669 рублей 80 коп.), в Уникомбанк (балансовая стоимость 10000 рублей), а также иное имущество должника: объекты недвижимости - склад для хранения металла (цех N 54), цех N 11, объект незавершенного строительства - химическая лаборатория; оборудование, согласно публикации, произведенной в "Российской газете" от 28 ноября 2003 года, на хранение третьему лицу, выбранному на основании решения собрания кредиторов.
Также заявитель просит обязать исполняющего обязанности временного управляющего ОАО "Сходнямебель" провести собрание кредиторов по выбору лица для передачи вышеперечисленных объектов, принадлежащих ОАО "Сходнямебель".
В обоснование данного ходатайства ОАО "Мосэнерго" указано на то, что постановлением от 18 декабря 2003 года по жалобе ОАО "Мосэнерго" Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2003 года по делу N А41-К2-12410/02, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исполняющим обязанности временного управляющего назначил К.В.Я.
ОАО "Мосэнерго" не располагает сведениями об уведомлении исполняющим обязанности временного управляющего органов управления должника о последствиях введения наблюдения.
На собрании кредиторов от 20 января 2004 года было принято решение о ходатайстве перед арбитражным судом о введении внешнего управления.
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер приведет к тому, что исполнение судебного акта о введении в отношении ОАО "Сходнямебель" следующей процедуры банкротства может быть затруднено, а также нанесет значительный ущерб в связи с вероятностью отчуждения имущества ОАО "Сходнямебель", что повлечет невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2004 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. При этом суд исходил из того, что содержащиеся в ходатайстве кредитора предположения в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не являются. Иных же доказательств в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер кредитором ОАО "Мосэнерго" не представлено.
В суде апелляционной инстанции законность указанного определения не проверялась.
Не согласившись с определением от 06 мая 2004 года, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство ОАО "Мосэнерго" о применении обеспечительных мер - удовлетворить.
Жалоба мотивирована тем, что определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2004 года вынесено с нарушением норм права - статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также заявитель кассационной жалобы ссылается на непринятие судом во внимание доводов, изложенных в ходатайстве от 28 апреля 2004 года.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители кредиторов ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" и ЗАО "Охранное предприятие "КЭБ", а также представитель внешнего управляющего возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "Мосэнерго" в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08 января 1998 года N 6-ФЗ, обратилось в Арбитражный суд Московской области о принятии обеспечительных мер на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российско
