Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2004 г. N КГ-А40/4980-04 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, поскольку право истца на взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами возникло на основании соглашения об уступке права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2004 г. N КГ-А40/4980-04
(извлечение)

ЗАО "Кипторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Газкомплектимпэкс" о взыскании суммы основного долга в размере 4629165 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2160277 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 641/48 от 09.07.97, заключенному между ООО "Газкомплектимпэкс" и ООО "Синтерос". Право истца на взыскание задолженности обусловлено заключенным 23.04.03 между ООО "Синтерос" и ЗАО "Кипторг" договором об уступке права требования.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об изменении оснований иска с учетом ставшими известными истцу дополнительными основаниями возникновения задолженности ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2003 г. по делу N А40-33122/03-40-347 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 4629165 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75438 руб. 26 коп. с учетом уточненного судом периода взыскания. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2004 г. решение суда от 8 декабря 2003 г. по делу N А40-33122/03-40-347 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 8 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2004 г. по делу N А40-33122/03-40-347 ООО "Газкомплектимпэкс" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель указывает на то, что расчеты между сторонами должны были производиться путем прекращения взаимных обязательств зачетом; судом неправильно исчислены сроки исковой давности с учетом условия договора об оплате товара по частям; необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку отношения сторон не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Кипторг" и ООО "Синтерос" просят в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Газкомплектимпэкс" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "Кипторг" и ООО "Синтерос" возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газкомплектимпэкс" и ООО "Синтерос" были заключены договоры от 09.07.97 N 641/48 и от 04.08.98 N 340/48, согласно условиям которых ООО "Синтерос" в течение 1997-1998 г.г. поставляло ООО "Газкомплектимпэкс" напольные покрытия, в подтверждение чего представлены счета-фактуры.

Факт наличия задолженности за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела актами сверок от 25.01.99, от 08.02.02, от 01.01.03, от 06.02.03.

Право ЗАО "Кипторг" на взыскание задолженности в размере 4629165 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами возникло на основании соглашения об уступке права от 23.04.03, заключенного им с ООО "Синтерос".

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям правомерно отклонены судом, как опровергаемые представленными в деле доказательствами. Судом обоснованно применены положения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности ввиду того, что ответчиком были совершены действия, направленные на признание долга, а именно: ответчиком третьему лицу были направлены акты сверок от 25.01.99, от 08.02.02, от 01.01.03, от 06.02.03. Указанные документы оценены судом как подтверждение признания ответчика долга перед третьим лицом, начало течения срока исковой давности подлежит в этом случае исчислению, с учетом установленного законом, с момента получения третьим лицом актов сверок.

Проверив расчет истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно указал на то, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку период просрочки должен быть исчислен с момента уведомления должника о наличии задолженности и с учетом семидневного срока, установленного ст. 314 ГК РФ, а именно: с 19.05.03 по 01.07.03. Как следует из материалов дела исчисленная судом сумма процентов в размере 75438 руб. 26 коп. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенного вывод суда об обоснованности заявленных исковых требований, их документальном подтверждении и признании их подлежащими их удовлетворению с учетом уточнения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, следует признать верным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Несостоятелен довод ответчика о том, что расчеты между сторонами должны были производиться путем прекращения взаимных обязательств зачетом. Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств направления сторонами по сделке заявлений о проведении зачета, как это предусмотрено требованиями ст. 410 ГК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика касательно того, что судом неправильно исчислены сроки исковой давности с учетом условия договора об оплате товара по частям, как опровергаемые установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о перерыве срока течения исковой давности и о признании ответчиком задолженности в установленном актами сверки размере. Данные же обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2004 г. по делу N А40-33122/03-40-347 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Газкомплектимпэкс" - без удовлетворения.