Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2004 г. N КГ-А40/5022-04 Суд отказал в иске об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, арендуемого истцом, поскольку истец не является товариществом, созданным в процессе приватизации, и обществом, созданным на основе аренды государственного имущества этого предприятия, а значит, не имеет права на выкуп арендуемого им помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2004 г. N КГ-А40/5022-04
(извлечение)

ООО "Влас-95" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СГУП по продаже имущества г. Москвы об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, арендуемого истцом и расположенного по адресу: г. Москва, Языковский пер., дом 5/9, кор. Б на основании законодательства о приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Влас-95" является правопреемником ТОО "Мальва-С", созданного в процессе приватизации, в силу чего имеет исключительное право на приобретение в собственность помещения, которое арендует и использует в процессе своей уставной деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 г. по делу N А40-29390/03-13-162 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием у истца права на выкуп арендованного помещения в порядке, установленном законодательством о приватизации.

В кассационной жалобе на решение от 10.11.2003 г. и постановление от 24.03.2004 г. истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, указав на то, что при реорганизации в форме выделения имеет место универсальное правопреемство в силу чего к ООО "Влас-95" перешло право на выкуп арендованного помещения в соответствии с п.п. 2.6 и 5.14.6 Государственной программы приватизации и п. 4.5 Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.94 г.

Представители СГУП по продаже имущества г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы просили оставить кассационную жалобу ООО "Влас-95" без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что предприятием, созданным в процессе приватизации трудовым коллективом булочной N 10 Ленинской конторы "Мосхлебторга", являлось ТОО "Мальва-С", которое по договору ВАМ N 4944 от 20 декабря 1994 г. выкупило основные и оборотные средства булочной N 10.

ООО "Влас-95" образовано в результате реорганизации ТОО "Мальва-С", предприятия негосударственной (частной) собственности, путем выделения.

Раздел имущества, принадлежавшего ТОО "Мальва-С" произведен путем выплаты вновь образованному одним из участников предприятию 50% стоимости уставного фонда, основных и оборотных средств. Кроме того, ТОО "Мальва-С" передало ООО "Влас-95" право аренды 50% занимаемого ТОО "Мльва-С" помещения (договор перенайма).

Москомимущество 13.06.1997 г. заключило с ООО "Влас-95" договор аренды на часть помещения, ранее занимаемого ТОО "Мальва-С".

Согласно пункту 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указам Президента РФ от 24.12.93 г. N 2284, право приобретать в собственность арендуемые нежилые помещения имеют, в том числе, товарищества и акционерные общества, созданные в процессе приватизации.

ООО "Влас-95" товариществом (обществом), созданным в процессе приватизации, не является, как не является и обществом, созданным на основе аренды государственного имущества этого предприятия и выкупившим его.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод об отсутствии у ООО "Влас-95" право на выкуп арендуемого им помещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в случае реорганизации путем выделения имеет место универсальное правопреемство, являются несостоятельными, поскольку право выкупа арендуемого помещения в преимущественном порядке (без конкурса или аукциона) тесно связано с личностью правообладателя и, поэтому, не может быть передано (уступлено) другому лицу.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения от 19.03.2003 г. и постановления апелляционной инстанции от 07.05.2003 г. по делу N А40-48316/02-100-478, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов как опровергаемые материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 10 ноября 2003 г. и постановление от 24 марта 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29390/03-13-162 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Влас-95" без удовлетворения.