Вопрос: Индивидуальным предпринимателем, работавшим в 2003 г. по упрощенной системе налогообложения, за II полугодие 2003 г. был уплачен авансовый платеж по единому налогу не на тот код бюджетной классификации. Предприниматель применял ставку 15 процентов, а КБК был указан применительно к налогу по ставке 6 процентов. Сроки уплаты налога не нарушены. Ошибка была обнаружена в течение месяца, о чем было сообщено в налоговую инспекцию. Налоговики по коду 1030120 считают переплату, а по коду 1030110 - недоимку. Требуют уплатить налог и пени, после чего вернут сумму переплаты. Права ли налоговая инспекция? ("Консультант бухгалтера", N 12, декабрь 2005 г.)

Индивидуальным предпринимателем, работавшим в 2003 г. по упрощенной системе налогообложения, за II полугодие 2003 г. был уплачен авансовый платеж по единому налогу не на тот код бюджетной классификации. Предприниматель применял ставку 15 процентов (КБК - 1030110), а КБК был указан применительно к налогу по ставке 6 процентов (1030120). Сроки уплаты налога не нарушены. Ошибка была обнаружена в течение месяца, о чем было сообщено в налоговую инспекцию. Налоговики по коду 1030120 считают переплату, а по коду 1030110 - недоимку. Требуют уплатить налог и пени, после чего вернут сумму переплаты.

Права ли налоговая инспекция?

До настоящего времени официальные органы не пришли к единому мнению в решении данного вопроса.

Минфин России считает неверное указание КБК технической ошибкой. Согласно письму Минфина России от 1 марта 2005 г. N 03-02-07/1/54 в случае если налогоплательщик ошибся, указав в платежных документах неправильный код классификации доходов бюджета, он может заявить об этой ошибке в налоговый орган. Такая ошибка устраняется после проведения сверки данных информационных ресурсов налогового органа с данными документов налогоплательщика.

По мнению Минфина России, при устранении указанной ошибки и уплате налога в полном объеме и в установленный законом срок в соответствующий бюджет оснований для начисления пени (дополнительного платежа, применяемого для компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок) не возникает.

Копия указанного письма Минфина России направлена им в Управление учета и отчетности ФНС России. Однако ФНС России в письме от 25 июля 2005 г. N 10-1-13/3367 выразила свое несогласие с позицией Минфина России, изложенной в упомянутом письме, и продолжает настаивать на признании суммы налога, перечисленной не по тому КБК, недоимкой. Согласно этому письму положения НК РФ не предусматривают освобождение от начисления пеней по одному налогу (сбору) при наличии переплаты по другому, даже при условии, что оба налога (сбора) зачисляются в один и тот же бюджет.

Поэтому неудивительно, что в вашей ситуации налоговая инспекция придерживается позиции ФНС России.

По нашему мнению, решить данный вопрос можно только в судебном порядке. На настоящий момент уже сложилась судебная практика, решающая этот вопрос в пользу налогоплательщика (см., например, постановление ФАС Московского округа от 29 декабря 2004 г. N КА-А41/12412-04, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2005 г. N Ф04-9576/2004(7801-А75-15)).

1 декабря 2005 г.

"Консультант бухгалтера", N 12, декабрь 2005 г.