Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13170-05 При новом рассмотрении дела об обязании возместить НДС суду необходимо оценить довод инспекции о том, что заявленные требования носят имущественный характер, на которые распространяется общий срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13170-05
(извлечение)

Решением от 03.08.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Дипа" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить НДС за август 2001 г. в сумме 269369 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 1 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Инспекция указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 279 АПК РФ

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 06.09.2001 г. ООО "Дипа" представило в ИФНС России N 1 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2001 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 06.11.2001 г. б/н, которым Обществу отказано в возмещении НДС за август 2001 г. в сумме 269396 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

ООО "Дипа" в соответствии с контрактом осуществило экспорт товаров, что подтверждается ГТД и CMR с необходимыми отметками таможенных органов. Факт поступления экспортной выручки подтверждается выпиской банка от 20.08.2001 г. Экспортированный товар был приобретен Обществом у российских поставщиков и оплачен, в том числе НДС, что подтверждается договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, товарными накладными.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными, и указали, что Обществом представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что заявленные требования носят имущественный характер, на которые распространяется общий срок исковой давности, установленный в три года, пропущен Обществом, оставлен судом без оценки. Данный довод налоговый орган приводил в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. Срок для предъявления заявленного иска о возмещении НДС за август 2001 г. Обществом пропущен, поскольку данный срок истек в 2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом; применительно к данному спору, нормы, установленные ГК РФ. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить фактические обстоятельства по сроку, установленному ст. 196 ГК РФ, дать надлежащую оценку доводам налогового органа, представленным доказательствам и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.08.2005 по делу А40-6393/05-87-74 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.