Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13299-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13299-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком-экспорт" (далее - ООО "Анаком-экспорт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 10.03.05 г. N 145а в части отказа в возмещении НДС в размере 611854 руб. и обязания внести исправления в бухгалтерский учет, а также об обязании налогового органа возместить НДС в размере 500051 руб. 13 коп. путем возврата и 111802 руб. 87 коп. - путем зачета в счет погашения недоимки и пени по НДС.

Решением от 14.07.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.10.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения в оспариваемой части, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение (возврат) налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о представлении счетов-фактур с нарушением требований п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации - указан адрес, не являющимся юридическим согласно учредительным документам, Налоговая инспекция считает, что организация подлежит постановке на учет в ИФНС России N 31 по г. Москве. Кроме того, налоговым органом приводятся доводы о недобросовестности заявителя, поскольку в результате сделок наступает только налоговая экономия при фактическом отсутствии хозяйственного результата.

Получен отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы.

От Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебном заседании не было.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Анаком-экспорт" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение N 145а от 10.03.05 г., которым признана обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% в сумме 5989832 руб. и оспариваемой частью которого ООО "Анаком-экспорт" отказано в возмещении НДС в размере 611854 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что решение Налоговой инспекции в оспариваемой части является незаконным, а также о том, что заявителем выполнены требования, установленные ст.ст. 165, 172 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, судебными инстанциями установлено, что ООО "Анаком-экспорт" образовано 29.03.01 г. с местонахождением: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 8, стр. 1, а 04.09.02 г. местонахождение было изменено: г. Москва, Можайское шоссе, 2, затем с 13.05.04 г. - г. Москва, ул. Филевская 2-я, д. 5, к. 2.

Проверяя довод Налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку адрес заявителя, указанный в них, не соответствует его адресу в учредительных документах, суды установили, что ошибки в оформлении спорных счетов-фактур связаны с изменением местонахождения заявителя, однако контрагенты выдали заявителю исправленные дубликаты счетов-фактур, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание подтверждение факта оплаты данных счетов-фактур, суды сделали обоснованный вывод о соблюдении заявителем требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что организация подлежит постановке на учет в Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве, также необоснован.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщик подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.

При разрешении спора судами установлено, что адрес заявителя согласно учредительным документам и свидетельству о постановке на налоговый учет - г. Москва, ул. Филевская 2-я, д. 5, к. 2.

Правомерен вывод судебных инстанций о том, что заявитель обоснованно состоит на налоговом учете по месту своего нахождения именно в Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве.

Судами проверен довод Налоговой инспекции о недобросовестности заявителя, сделан вывод о недоказанности данного утверждения.

Недобросовестность заявителя налоговый орган обосновывал ссылками на то, что действия ООО "Анаком-экспорт" направлены на получение налоговой экономии при фактическом отсутствии хозяйственного результата.

Суды правомерно указали, что в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации единственным необходимым условием возмещения суммы налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по объектам, являющимся объектом налогообложения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.01 г. N 138-О налоговых отношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В силу указанной презумпции бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган. Доказательства злоупотребления налогоплательщиком своим правом на возмещение НДС в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26726/05-108-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС N 30 по г. Москве - без удовлетворения.