Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КА-А40/13310-05
(извлечение)
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее по тексту - МРИ ФНС по КН N 1) от N 52/1094 от 29.12.2004 в части уплаты доначисленного единого социального налога в сумме 4046317,4 руб., пени в сумме 1873232,97 руб. и штрафа в сумме 3837152,77 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2005 года N 09АП-10425/05-АК, заявленные требования удовлетворены.
МРИ ФНС по КН N 1, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального, а именно статей 235, 236, 237, 238 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом нарушены, по мнению заявителя, нормы процессуального права, в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции. Вывод суда о правомерности отнесения расходов по оплаты работодателем стоимости проживания в общежитиях вахтовых поселков работников, осуществляющих трудовые функции вахтовым методом, в налоговую базу по ЕСН противоречит пунктам 1, 4 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации. Также необоснованно, по мнению Инспекции, в налоговую базу для исчисления ЕСН не были включены суммы материальной выгоды от оплаты заявителем приобретаемых для работников и членов их семей товаров, работ, услуг (питание, отдых, обучение).
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", не согласившись с доводами жалобы, указал на законность и обоснованность выводов суда.
Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29.12.2004 N 52/1094, принятого по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты единого социального налога ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" признано виновным в совершении налогового правонарушения привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3837152,77 руб., предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2001 год в сумме 19185763,85 руб., пени в размере 1873232,97 руб.
Признавая незаконным указанное решение в части оспариваемых его пунктов 2.1.3, 2.1.5, суд исходил из правомерности действий налогоплательщика и соблюдении последним требований налогового законодательства и отсутствии состава вменяемого налогового правонарушения.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, соответствуют фактически обстоятельствам по делу.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.
Судом первой инстанции, а впоследствии и апелляционным судом, сделан обоснованный вывод о том, что расходы на содержание вахтовых поселков и бесплатное предоставление работодателем мест проживания в вахтовым поселке работникам, занятым в работе вахтовым методом, является производственной необходимостью, не может являться материальной выгодой и на основании статей 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит включению в налоговую базу по единому социальному налогу.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха. Пункт 1 ст. 11 Закона ХМАО от 8 июня 1998 г. N 42-оз "О вахтовом методе организации работ на территории ХМАО" также предусматривает, что вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) должен проживать в специально подготовленных вахтовых поселках, не являющихся местами постоянного жительства работников. Поселки строятся организациями, применяющими вахтовый метод организации работ.
В соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 11 Закона проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым, культурным обслуживанием, а ответственность за содержание, организацию питания, отдыха; и досуга, медицинского, торгово-бытового и культурного обслуживания несет работодатель.
Указанные услуги в силу пунктов 1, 7 Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ за постоянну
