Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КА-А41/13490-05
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 15024 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2005 года заявленные требования удовлетворены в сумме 24 рубля, в остальной части иска отказано, поскольку указание разных сведений о сумме НДС не имеет отношения к правильному отражению денежных средств.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 года решение суда оставлено без изменения, поскольку по п. 1 ст. 122 НК РФ обоснованность начисления штрафа признана налогоплательщиком, в части штрафа по ст. 120 п. 2 НК РФ суд апелляционной инстанции установил отсутствие в действиях Общества состава правонарушения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа во взыскании 15000 руб. штрафа отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что налоговой инспекцией установлено расхождение между данными главной книги, книги покупок с налоговыми декларациями, что, по мнению инспекции, влечет наложение штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ.
В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель Инспекции не явился, о месте и времени заседания Инспекция извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается без участия представителя Инспекции.
Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 07.09.2001 года по 31.12.2003 года, результаты проверки отражены в акте N 194 от 07.10.2004 года.
04.11.2004 года принято решение, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить налог на прибыль, пени по данному налогу. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 120 НК РФ.
Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с иском в суд о взыскании штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога влечет налоговую ответственность.
Ответчиком по делу признана обоснованность начисления штрафа за неуплату налога на прибыль, в связи с чем суды на основании ст. 70 АПК РФ обоснованно взыскали штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15000 рублей.
В соответствии со статьей 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (2 раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильн
