Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КА-А40/1973-04 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КА-А40/1973-04
(извлечение)

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Налоговая инспекция считает, что у заявителя отсутствовало право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п.п. "а" ст. 5 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", поскольку заявителем не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие, что имущество, по которому заявлена льгота, находится на балансе ООО "Копейка Девелопмент".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Копейка Девелопмент", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. "а" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" для целей налогообложения стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом суммы износа по соответствующим объектам) объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщиков.

При применении данной льготы согласно Классификатору отраслей народного хозяйства N 1-7-018 (переиздание 1987 года Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" с изменениями 9-17, утвержденными Госстандартом СССР в 1987-1991 годах и Госстандартом России 1992-1994 годах, г. Москва, ВЦ Госкомстат России, 1994 год) следует относить объекты жилищно-коммунальной сферы: коммунальное хозяйство - объекты внешнего благоустройства, улично-дорожная сеть, зеленые насаждения общего пользования, уличное освещение.

Согласно пункту 5 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, к основным средствам относятся, в том числе, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа от 07.05.2003 N 9 ООО "Копейка Девелопмент" отказано в применении льготы по налогу на имущество, предусмотренной п.п. "а" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, ему доначислен налог на имущество и соответствующие пени. Налоговая инспекция, исходя из представленных заявителем документов и бухгалтерской отчетности за 2002 г., сделала вывод о том, что на балансе ООО "Копейка Девелопмент" отсутствуют объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы. Инспекцией вынесено требование N 9 об уплате налога по состоянию на 07.05.2003.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно указали, что вывод налоговой инспекции об отсутствии на балансе ООО "Копейка Девелопмент" объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы не соответствует представленным доказательствам.

Судебными инстанциями установлено, что объекты недвижимости по адресам в г. Москве: улица Шолохова, дом 10; улица Люблинская, дом 108; улица Якушина, дом 10, являются собственностью ООО "Копейка Девелопмент", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанные объекты, а также, что в целях извлечения прибыли от использования данных объектов недвижимости заявителем были проведены работы по внешнему благоустройству и озеленению территории, прилегающей к нежилым помещениям. При этом общая среднегодовая стоимость имущества по благоустройству составила 892027 руб.

Судебные инстанции правильно указали, что представленный заявителем в инспекцию расчет по налогу на имущество предприятий за 2002 г. свидетельствует о том, что указанное имущество было поставлено на баланс общества, учитывая, что данные расчета подтверждаются распечаткой регистра бухгалтерского учета основных средств ООО "Копейка Девелопмент" за 2002 г., который также был представлен в инспекцию.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые и фактические основания для привлечения ООО "Копейка Девелопмент" к налоговой ответственности, доначисления обществу налога на имущество и пени по оспариваемым ненормативным актам.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не представил в налоговый орган документы, подтверждающие что имущество, по которому заявлена льгота, находится на балансе общества является несостоятельным. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что из документов, представленных заявителем в налоговый орган, а именно: бухгалтерского баланса за 2002 г., приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5) и расчета налога на имущество за 2002 г., следует, что основные средства, по которым была заявлена льгота, находятся на балансе общества.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32312/03-115-387 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.