Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2004 г. N КА-А40/5671-04 Одним из условий предоставления льготы по уплате таможенных платежей является ввоз товара (оборудования) в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2004 г. N КА-А40/5671-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алпа" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Московской Северной таможни от 13.10.03 N 1023000-17.2/0035/1 об уплате таможенных платежей в размере 99757 рублей и пени в сумме 19681 руб. 55 коп., ссылаясь на нарушение таможенным органом ст. 37 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.03.04 решение суда первой инстанции отменено, требование таможенного органа признано недействительным.

В кассационной жалобе Московская Северная таможня ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что судом апелляционной инстанции неправильно применена и истолкована ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Постановление Правительства РФ от 23.07.96 N 883, в соответствии с которыми предоставление льгот по уплате таможенных платежей на ввозимый товар возможно только в том случае, если ввоз товара осуществляется в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.

По мнению ответчика, льгота на ввозимый истцом товар не может быть применена, поскольку ввоз товара на таможенную территорию России был осуществлен уже после формирования уставного капитала.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алпа", возражая против доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Алпа" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая их необоснованными.

Проверив правильность применения арбитражном судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, таможенным органом по результатам проверки уплаты ООО "Алпа" таможенных платежей, Московской Северной таможней выставлено требования от 13.10.03 N 1023000-17.2/0035/1 об уплате таможенных платежей в размере 99757 рублей и пени в сумме 19681 руб. 55 коп. в связи с незаконным использованием, по мнению таможенного органа, льготы по уплате таможенных платежей за ввезенное на территорию Российской Федерации в оплату уставного капитала ООО "Алпа" иностранного оборудования.

Отказывая в признании недействительным указанного требования Московской северной таможни, суд первой инстанции исходил из невыполнения заявителем являющегося основанием предоставления льготы требования постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 о соблюдении срока, установленного учредительными документами для формирования уставного капитала.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая требование таможенного органа недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств дела.

При этом судом было установлено, что ООО "Алпа" является юридическим лицом по законодательству России с 80% долей иностранного капитала.

17.09.02 г. общим собранием участников было принято решение об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительного вклада в виде технологического оборудования.

Срок внесения дополнительных вкладов был установлен решением общего собрания в 6 месяцев, что не противоречит ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 установлено, что одним из условий предоставления льготы по уплате таможенных платежей является ввоз товара (оборудования) в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.

Как установил суд, ввоз оборудования, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, был произведен досрочно. Оборудование прошло таможенное оформление, и было взято на баланс общества. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений закона со стороны общества при применении льготы по уплате таможенных платежей и обоснованно признал требование таможенного органа недействительным.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа о неправильном толковании судом апелляционной инстанции ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе", неправильном применении судом Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и постановления Правительства РФ N 883, необоснован, поскольку из названных законов не следует, что внесение вклада в уставной капитал прекращается формирование уставного капитала, и что течение срока прерывается регистрацией изменений в учредительные документы.

Как следует из указанных законов, законодатель определил срок, в течение которого его участники обязаны внести свои вклады. Порядок внесения вкладов при учреждении общества применяется и в случае внесения дополнительных вкладов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2004 года по делу N А40-49387/03-121-527 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни без удовлетворения.