Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/294-04-П Суд взыскал с воинской части штраф за нарушение установленного срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в орган ПФР, указав, что орган ПФР допущен к работе с данной информацией на основании лицензии на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/294-04-П
(извлечение)

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с войсковой части 33965 797536 рублей 27 копеек штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением от 06.02.03 с войсковой части 33965 взыскано 151970 рублей 50 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 08.05.03 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. При новом рассмотрении дела арбитражному суду предлагалось дать оценку доводам ответчика о том, что войсковая часть 33965 является секретной организацией, и с учетом этого обстоятельства установить обоснованность наложенного на эту организацию штрафа.

Решением от 20.08.03 с ответчика взыскано 151970 рублей 50 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.08.03, постановление от 20.11.03 в кассационной жалобе войсковой части 33965 основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу орган Пенсионного фонда Российской Федерации возражал против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 09.02.04, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель войсковой части 33965 объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель органа Пенсионного фонда Российской Федерации возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их неосновательность.

Законность решения от 20.08.03, постановления от 20.11.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в отношении рабочих и служащих, не являвшихся военнослужащими, начиная со второго полугодия 2001 года в срок, как установлено арбитражным судом, войсковой частью 33965 не представлялись, что ответчиком не отрицалось.

Возражая против доводов органа Пенсионного фонда Российской Федерации, войсковая часть 33965 ссылалась на то, что истребованные заявителем сведения составляют государственную тайну в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Лицензия на право работы с такими сведениями органом Пенсионного фонда Российской Федерации ответчику представлена не была.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания 151970 рублей 50 копеек, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что орган Пенсионного фонда Российской Федерации обладает лицензией серии Б 312909 регистрационный N 2436 от 21.06.2000 на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну, о чем ответчику было сообщено письмом от 27.12.2000 N 20-200041. Доказательств нарушения заявителем положений законодательства Российской Федерации о государственной тайне, являющихся основанием для приостановления предоставления сведений о страховых взносах и страховом стаже, войсковой частью 33965 не представлено.

Поэтому штраф на войсковую часть 33965 в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" наложен правомерно.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 августа 2003 г., постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44783/02-87-577 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 33965 без удовлетворения.