Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/351-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агроаспект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского земельного комитета (далее Москомзем) от 24.06.03 N 2513-09-35, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).
Решением от 03.09.03 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.03 решение отменено. В удовлетворении требования заявителя отказано.
Требования о проверке законности постановления от 18.11.03 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 7.1 КоАП и статья 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 09.02.04, лицами, участвующими в деле, даны следующие объяснения:
- представитель общества доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал;
- представитель Москомзема объяснил, что против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, поскольку они неосновательны.
Законность постановления от 18.11.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Москомзема от 24.06.03 N 2513-09-35 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП за использование земельного участка под арендуемым зданием без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Признавая это постановление незаконным, арбитражный суд первой инстанции, сославшись на статью 652 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП. При этом арбитражный суд исходил из того, что право пользования земельным участком под объектом недвижимости возникает у арендатора такого объекта в силу прямого указания закона.
Основанием для отмены этого решения арбитражным судом апелляционной инстанции послужил вывод о том, что об
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.