Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/375-04 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/375-04
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным ее решения от 6 февраля 2003 N 10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 ноября 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Межрегиональная инспекция, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 93, 108, 126, 313 НК РФ (л.д. 38-41, т. 8).

Отзыв на кассационную жалобу представлен налогоплательщиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемой части решения N 10 от 6 февраля 2003 г. предприятие привлекается к ответственности за занижение налоговой базы (том 1, л.д. 16, 22).

Кассационная инстанция, оценив оспариваемую часть решения и материалы дела применительно к статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается налоговый орган, поддерживая выводы суда первой и апелляционной инстанции, исходит из фактических обстоятельств налогового спора и следующих норм НК РФ.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Арбитражным судом города Москвы установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекция не доказала налогового нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Оснований для переоценки и отмены судебных актов нет с учетом, что в оспариваемой части решения от 6 февраля 2003 года не указаны фактические обстоятельства налогового спора и событие правонарушения. Оспариваемая часть решения не отвечает требованиям пункта 3 статьи 101 Кодекса. Отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемых налогоплательщику правонарушений, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишило налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.

Материалы дела исследованы в полном объеме, нормы права применены правильно.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19384/03-112-236 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.