Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2004 г. N КА-А40/41-04 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, суд указал, что налогоплательщик правомерно использовал льготу по налогу на прибыль в связи с реализацией целевых программ по созданию отечественных телефильмов, вина в его действиях отсутствует, что исключает возможность привлечения его к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2004 г. N КА-А40/41-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.03 признано недействительным решение ИМНС РФ 18 по ВАО г. Москвы N 4563 от 15.08.03 г. о привлечении ООО "Научно-производственная Фирма "Экоцентр МТЭА" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Применив п.п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.00 г. "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Постановление Московской городской Думы N 52 от 11.04.01 г., "О целевой программе создания отечественных телефильмов на 2001", ст. 122 Налогового кодекса РФ, суд указал, что налогоплательщик правомерно использовал льготу по налогу на прибыль, вина в его действиях отсутствует, что исключает возможность привлечения его к ответственности в соответствии со ст.ст. 106, 108, 109 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в решении суда и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.п. "а" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.00 г. "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экономической обстановки, развитию волоконно-оптических сетей связи, созданию отечественных телефильмов, развитию физкультуры и спорта, здравоохранения, образования, культуры, социального обеспечения, молодежной политики, а также целевой программы "Московский международный деловой центр "Москва-Сити".

Целевые программы, исполнители которых имеют право на получение средств, высвобождаемых в результате применения данной льготы, утверждаются Московской городской Думой по представлению Мэра Москвы в порядке, установленном законодательством города Москвы.

Постановлением Московской городской думы N 52 от 11.04.01 утверждена целевая программа создания отечественных телефильмов на 2001 год, которой определены организации, являющиеся получателями средств, размер этих средств.

Обществом был заключен договор N 126 от 15.03.01 с ЗАО "Пигмалион", являющимся получателем средств по десятисерийному детскому фильму "Сыщик с плохим характером" в соответствии с п. 7 Программы, которому были перечислены денежные средства в сумме 288.000 руб.

Таким образом, Обществом были выполнены требования закона для уменьшения налога на прибыль на сумму перечисленных средств, суд сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа, которым доначислены налог на прибыль, штраф и пени.

Доводы Инспекции о том, что Общество не имело право на льготу, т.к. в соответствии с п. 4 Положения о порядке исполнения городских целевых программ создания отечественных телефильмов средства, предназначенные на реализацию целевой программы должны аннулироваться на счете Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (АКБ "Московский муниципальный банк" - Банк Москвы), не принимаются в качестве повода для отмены судебного акта, т.к. законом, ни постановлением Правительства г. Москвы на инвестора не возложена обязанность перечислять средства, предназначенные на реализацию целевой программы на счет названного ранее Комитета.

В соответствии со ст. 108 Налогового кодекса РФ неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в пользу налогоплательщика, поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.03 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.