Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2004 г. N КА-А40/44-04 Прекращая производство по делу, суд указал, что рассмотрение дел об обжаловании действий органов дознания относится к подведомственности судов общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2004 г. N КА-А40/44-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лионне" (далее ООО "Лионне") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий сотрудников 1-го отдела оперативно-розыскного бюро Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - ГУ МВД России по ЦФО) по осуществлению 20.08.02 "контрольной выгрузки товаров", принадлежащих заявителю, на склад ООО "Логистик-Сток", и обязании возвратить принадлежащий товар.

Решением суда первой инстанции от 26.06.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.03, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ МВД России по ЦФО подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как не соответствующие требованиям ст.ст. 223, 224, 225 ГК РФ и нормам процессуального права. Также просило прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по ЦФО поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известному суду адресу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В ч. 8 ст. 27 названного Кодекса предусмотрено, что федеральным законом к подведомственности арбитражных судов могут быть отнесены и иные дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 27 АПК РФ

Настоящий спор возник в связи с деятельностью органа дознания, который не является субъектом предпринимательской деятельности.

Оспариваемые по делу действия проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности. Из оспариваемого акта следует, что сотрудники ГУ МВД России по ЦФО действовали во исполнение ст. 11 Федерального закона "О милиции" и Указа Президента. Результатом оперативно-розыскной деятельности явилось возбуждение постановлением от 02.10.02 уголовного дела N 108499 по ч. 1 ст. 188 УК РФ, а изъятые товары признаны вещественными доказательствами в рамках данного дела.

Таким образом, между ООО "Лионне" и ГУ МВД России по ЦФО отсутствуют экономические правоотношения.

Статьей 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельности, обжалуются в вышестоящий орган, прокуратору или суд.

Аналогичный порядок обжалования установлен ст. 19 Федерального закона "О милиции".

При таких обстоятельствах законодатель отнес рассмотрение дел об обжаловании действий органов дознания к подведомственности судов общей юрисдикции.

В связи изложенным принятые по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43620/02-72-204 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Лионне" из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по делу, о чем выдать справку.