Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КА-А40/12659-05-П Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КА-А40/12659-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОСКАНА Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 17 по СВАО г. Москвы, в настоящее время - ИФНС России N 17 по г. Москве, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии налоговым органом решения о возврате налога на добавленную стоимость, и обязании возвратить из бюджета 2.270.000 рублей налоговых вычетов.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 18 октября 2004 года (том 4, л.д. 157).

Решением от 2 августа 2005 года суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате суммы налоговых вычете в, и обязал налоговый орган возместить НДС путем возврата из бюджета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 года решение суда от 2 августа 2005 года оставлено в силе.

Принимая судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что Обществом в спорной ситуации выполнены требования статей 171, 172, 176 НК РФ. При этом суды исходили и из выполнения указаний постановления кассационной инстанции.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судебными инстанциями статьи 176 НК РФ и фактические обстоятельства налогового спора.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддерживал, представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. С учетом отсутствия возражений со стороны представителя Инспекции, дело рассматривается без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Указания постановления ФАС МО от 18 октября 2004 года выполнены.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, поступили в Инспекцию и оценены судом применительно к предмету налогового спора.

Налогоплательщик заявил к возмещению определенную сумму, которая исследована судом двух инстанций с учетом постановления ФАС МО от 18 октября 2004 года. Доводов от Инспекции относительно недоимки налогоплательщика не заявлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2005 года по делу N А40-51571/03-115-581 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 года N 09АП-10620/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.