Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13407-05 По ставке ноль процентов облагается НДС реализация услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13407-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.09.04 N 09-58-151 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 14084911 руб. путем возврата за февраль 2004 г.

Решением суда от 21.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.05, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа за исключением выводов об отсутствии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации услуг, по которым не представлены выписки банка о поступлении экспортной выручки; выводов об отсутствии права на налоговые вычеты по НДС в сумме 3793943 руб. по товарам (работ, услугам), принятым к учету и оплаченным после фактического вывоза товаров (работ, услуг). На Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 3597931 руб. 20 коп. (с учетом определения суда от 02.12.05 об исправлении арифметической ошибки). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе его рассмотрения; неправильное применение норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за февраль 2004 г., Инспекцией вынесено решение от 22.09.04 N 09-58-151, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории России товаров за февраль 2004 г., отказано в принятии к вычету НДС в сумме 5697422 руб. и доначислен налог в размере 9740976 руб. 95 коп.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ по ставке 0 процентов облагается реализация работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Ссылка налогового органа на несоответствие дат о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории России по ГТД и товаросопроводительным документам, является необоснованной и материалам дела не соответствует.

Судом первой и апелляционной инстанций со ссылкой на конкретные ГТД и коносаменты установлен вывоз товара за пределы России двумя партиями. Вывоз товара по каждой партии подтверждается соответствующими ГТД и коносаментами, представленными в налоговый орган и материалы дела.

Отсутствие в представленных счетах-фактурах ссылок на номера платежно-расчетных документов при авансовой форме оплаты, на которую ссылается налоговый орган, объясняется спецификой расчетов, при которых денежные средства перечислялись заявителем филиалам ОАО "РЖД" во исполнение договоров на организацию расчетов с целью образования кредитового сальдо на лицевом счете Общества в Технологическом центре по обработке перевозочных документов.

Фактическая оплата тарифов, сборов и плат осуществлялась ОАО "РЖД" с лицевых счетов указанного центра в момент оказания соответствующих услуг по перевозке.

Судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67186/04-98-659 оставить - без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.