Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КА-А40/13483-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Электропромавтоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить заявителю из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 323697 руб. за апрель 2002 года.
Решением суда от 21.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на налоговые вычеты в виде НДС, доначисленного с авансового платежа.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на исполнение им обязанности по возврату НДС.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд исходил из наличия у налогового органа обязанности по возмещению НДС в связи с подтверждением заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за апрель 2002 года и оплатой НДС в заявленном к возврату размере. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2002 года по делу N А40-38436/02-117-511, применив п. 2 ст. 69 АПК РФ, и заключения Инспекции от 03.03.2003 (по форме N 21) NN 4319 и 4322 в качестве доказательств зачета налоговым органом начисленной суммы НДС с аванса в размере 323697 руб.
Вступившим в законную силу решением от 20.12.2002 года по делу N А40-38436/02-117-511 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение Инспекции от 05.09.2002 N 1116 и обязал налоговый орган в установленном порядке совершить действия по возмещению Обществу НДС по налоговой декларации за апрель 2002 года, в том числе по зачету 77412 руб. в счет недоимки, пени, налоговых санкций по налогу на прибыль и по возврату 497228 руб. 86 коп. В части требований о возврате 125357 руб. заявление оставлено без рассмотрения.
В материалах дела имеется определение того же суда от 30.05.2003 по делу N А40-827/03 ИП-117, которым суд установил, что после предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А40-38436/02-117-511 Обществом в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2002 года с приложенным заявлением, адресованным в Инспекцию, о возврате налогоплательщику НДС в сумме 574641 руб. на основании решения суда Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2002 года и зачете 323697 руб. в счет недоимки. Суд указал на изменении волеизъявления Общества и его налоговых обязательств в части формы и размера возмещения НДС за апрель 2002 года.
В обоснование вывода о наличии у Общества права на возврат спорной суммы суд сослался на дополнительные письменные объяснения Инспекции к отзыву на заявление ООО "Электропромавтоматика" по делу N А40-827/03ИП-117. Вместе с тем, налоговый орган в тех же объяснениях поясняет, что им исполнен судебный акт по делу N А40-38436/02-117-511 со ссылкой на заключения от 03.03.3003 NN 4319, 4322, 4323 и за
