Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КА-А40/13641-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным письма налогового органа об отказе в зачете и возврате излишне уплаченного акциза суду надлежит проверить наличие переплаты налога, подлежащей зачету, основания ее возникновения и размер, определить подлежащую применению норму НК РФ, установить выполнение налоговым органом требований закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КА-А40/13641-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2006 г. N КА-А40/9741-06-П

Открытое акционерное общество "МИБИЭКС" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее Инспекция) о признании недействительным письма последней от 17.02.2005 г. N 54-10-15.2/010 об отказе в зачете и возврате излишне уплаченного акциза об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченных акцизов в сумме 18199686 руб. 26 коп. и возврат излишне уплаченных акцизов в сумме 49772 руб. 09 коп.

Решением суда от 25.08.2005 г. требования Общества удовлетворены как основанные на положениях ст. 78 НК РФ и подтвержденные актами сверок от 14.12.2004 г., 17.02.2005 г. N 718, 06.06.2005 г., свидетельствующими о наличии переплаты налога. Признано незаконным оспариваемое письмо.

Инспекция обязана произвести в соответствии со ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченного акциза в размере 18149914 руб. 17 коп. и возврат в сумме 49772 руб. 09 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по мотивам нарушения при его принятии норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция, ссылаясь на данные лицевого счета налогоплательщика, указывает, что по состоянию на 14.12.2004 г. у Общества имелась недоимка по акцизу в сумме 11725086,24 руб., по пеням 5495089,7 руб., на 06.06.05 г. - переплата по акцизу 18014965,3 руб., недоимка по пеням 3693,6 руб., исключавшая зачет и возврат в заявленной сумме, на момент составления жалобы (15.11.05 г.) переплата по акцизу составила 17808503 руб., недоимка по пеням 3 руб., то есть решение суда по существу неисполнимо ввиду отсутствия достаточной суммы переплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд установил следующее.

12.01.2005 г. Инспекция направила Обществу акт сверки по акцизу на этиловый спирт из всех видов сырья, за исключением пищевого, в соответствии с которым переплата акциза в связи с представлением Обществом 12.10.2004 г. уточненных деклараций по акцизу за июль-октябрь 2002 года составила 19593552,76 руб. (л.д. 11-12).

31 января 2005 года Общество подало в Инспекцию заявление о возмещении сумм излишне уплаченных акцизов, в том числе путем зачета на сумму 18199686 руб. 26 коп. и путем возврата в сумме 49772 руб. 09 коп. (л.д. 8).

Письмом от 17.02.2005 г. N 54-10-15.2/01016 Инспекция отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что по состоянию на 16.02.2005 г. у Общества имеется недоимка по платежам в размере 498504 руб. 54 коп.

Считая отказ необоснованным, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из положений ст. 78 НК РФ, предусматривающей порядок возврата излишне уплаченной суммы.

Однако порядок и сроки возврата акцизов определены в ст. 203 НК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом применена не подлежащая применению норма материального права.

В соответствии со ст. 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

При этом, пунктом 4 указанной статьи установлен порядок возмещения акциза в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ.

Суд не устанавливал, о каком акцизе идет речь в требовании Общества.

Ссылаясь на акт сверки расчетов N 718, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком 17.02.2005 г., и подтверждающий наличие переплаты по акцизу в сумме 29981333,46 руб., а также приостановленной по взысканию задолженности по акцизу в сумме 11535195,70 руб., суд пришел к выводу, что излишне уплаченный акциз составил 18446137,76 руб.

Между тем, суд не учел, что в имеющемся в материалах дела акте от 17.02.2005 г. содержатся сведения по состоянию на 13.02.2005 г. и имеется приписка о том, что при сверке не учтены начисления по акцизам за ноябрь 2002 г. по сроку уплаты 25.11.2002 г.

Делая вывод о наличии переплаты акцизов, подтвержденной актом сверки от 06.06.2005 г., суд не принял во внимание, что в нем отражена сумма переплаты по состоянию на 30.04.2005 г., и к моменту рассмотрения дела в суде обстоятельства изменились.

Так, согласно выписке по лицевому счету Общества на 06.06.2005 г. налогоплательщик имел недоимку по пеням в размере 3693004,65 руб., тогда как переплата акциза составляла 18014965 руб.

В силу ст. 192 НК РФ налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.

Срок уплаты налога установлен ст. 204 НК РФ, с учетом положений которой следует определять момент, с которого у налогового органа возникает право на зачет переплаты и обязанность по возврату налога.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить наличие переплаты налога, подлежащей зачету (возврату), основания ее возникновения и размер, определить подлежащую применению норму ст. 203 НК РФ, с учетом положений ст.ст. 183, 192, 203, 204 НК РФ установить выполнение налоговым органом требований закона. По результатам проверки имеющих значение для дела обстоятельств принять обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2005 г. N А40-31754/05-143-251 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.