Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2006 г. N КА-А40/13752-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.05 г. частично удовлетворены заявленные ГУП "Московский пищевой комбинат "Крекер" уточненные требования: признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 21.02.05 г. N 05/Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91 443 руб., суд обязал налоговый орган возместить ГУП "Московский пищевой комбинат "Крекер" налог на добавленную стоимость в размере 91 443 руб. за октябрь 2004 г. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 05.10.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда произведена в порядке процессуального правопреемства замена ГУП "Московский пищевой комбинат "Крекер" на ОАО "Московский пищевой комбинат "Крекер", решение суда от 25.07.05 г. оставлено без изменения.
На указанные судебные акты заявителем и Налоговой инспекцией поданы кассационные жалобы.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования о возмещении НДС в размере 51 975 руб., полагая выводы судов в данной части несоответствующими материалом дела и противоречащими действующему законодательству: ст.ст. 64, 65, 71, 271 АПК РФ, ст. 33, 88 НК РФ.
В обоснование чего приводятся доводы о необоснованности вывода судов о не подтверждении оплаты сумм налога по актам зачета с поставщиками ООО "Петровский Кондитерский Дом" и ООО "Новый Мир XXI" за март 2004 г. По мнению заявителя, судами также не принята во внимание общеобязательная правовая позиция, изложенная в Постановлении КС РФ от 14.07.03 г. N 12-П, где указано, что суды при рассмотрении дела должны исследовать по существу все фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, так как в данном случае существенно ущемляется право на судебную защиту.
В кассационной жалобе Налоговой инспекции излагается просьба отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование чего приводятся доводы о том, что представленные заявителем счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом: не содержат указания на ИНН покупателя и КПП продавца и покупателя.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против доводов кассационной жалобы заявителя.
Доводы кассационных жалоб рассмотрены согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, выслушав представителя налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная проверка по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г., вынесено решение N 05/Э от 21.02.05 г. о частичном отказе в возмещении налога в сумме 143 418 руб.
Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их в части необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд установил, что данным решением Налоговой инспекции подтверждено, что заявителем представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе контракты, ГТД, товаросопроводительные документы, банковские выписки.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, относительно подтверждения оплаты сумм налога по актам зачета с поставщиками ООО "Петровский Кондитерский Дом" и ООО "Новый Мир XXI", ненадлежащего оформления счетов-фактур, были предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Суды пришли к выводу о том, что доводы Налоговой инспекции относительно ненадлежащего оформления счетов-фактур, а именно отсутствия указания на ИНН покупателя, на КПП продавца и покупателя, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.
Суды установили, что счет-фактура N 9 от 28.01.04 г., где не указан ИНН, оплачен заявителем, а указание в счете-фактуре КПП продавца и покупателя не предусмотрено требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как отмечено в Определении от 15.02.05 г. N 93-О Конституционного Суда РФ по смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Кроме того, в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому отражение каких-либо дополнительных сведений, не входящих в предусмотренный пунктами 5 и 6 данной статьи закрытый перечень, не может являться обязательным условием для принятия начисленных и уплаченных сумм налога к вычету.
Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции.
Не может суд кассационной инстанции согласиться и с обоснованностью доводов кассационной жалобы заявителя.
Суды пришли к выводу об обоснованности отказа в принятии к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, которые были оплачены путем взаимозачета по актам зачета взаимных требований в соответствии с расчетом налога.
Суды проверили представленные заявителем в материалы дела акты зачета взаимных требований за март 2004 г., письма ООО "Новый Мир XXI" и ООО "Петровски
