Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2006 г. N КГ-А40/13878-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кэрол Премьер XXI" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о выселении Товарищества собственников жилья "Арбат-ТАУЭР" (далее - ТСЖ "Арбат-ТАУЭР") из нежилых помещений общей площадью 156,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 29.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 610, 622 ГК РФ и мотивированы тем, что в связи с прекращением договорных отношений ответчик без законных оснований занимает нежилые помещения.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2005 г., исковые требования удовлетворены.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о прекращении договора аренды от 01.04.2004 г. N 2/4, заключенного сторонами, истечением срока действия и отсутствием в связи с этим у ответчика правовых оснований для пользования имуществом.
В кассационной жалобе ТСЖ "Арбат-ТАУЭР" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов о надлежащем извещении арендатора об отказе от договора аренды обстоятельствам дела. В материалах дела не представлены расписка ли документ почтового отделения, подтверждающие получение ответчиком уведомления Общества об отказе от договора аренды. Ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.
Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, не обеспечил равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с договором аренды от 01.04.2004 г. N 2/4, заключенным между ООО "Кэрол Премьер XXI" (арендодатель) и ТСЖ "Арбат-ТАУЭР" (арендатор) в пользование арендатору сроком на 11-ть месяцев было передано нежилое помещение общей площадью 156,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 29.
До истечения срока действия договора арендодатель 04.02.2005 г. направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды, просил произвести демонтаж и вывоз оборудования, освободить арендуемые помещения до 01.03.2005 г. и передать их по акту представителю Общества (л.д. 17, 18).
Довод ответчика о неполучении указанного уведомления был исследован судами обеих инстанций и признан несостоятельным, поскольку он опровергается подлинными документами, представленными на обозрение суда (л.д. 78).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Поскольку правовые основания дл
