Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А40/13932-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, суд исходил из того, что на момент вынесения решения права общества уже не нарушались, поскольку указанное решение уже было отменено налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/13932-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 г.

ЗАО "Национальная Химическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - Инспекция) от 28.04.2005 г. N РВ0753 о взыскании налогов и пени на общую сумму 155 970,85 и от 28.04.2005 г. N 3980 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, обязании налогового органа возвратить пени в сумме 29 974.31 руб. с начислением процентов в размере 313.90 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.05 г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения от 28.04.2005 г. N РВ0753 и обязании возвратить Обществу пени в сумме 29 974.31 руб. с начислением процентов в сумме 303.07 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 27.10.05 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить их полностью.

В обоснование жалобы указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а именно судом неправильно истолкована ст. 201 АПК РФ, поскольку права Общества решением о приостановлении операций по счетам нарушались.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилось.

Представитель Инспекции не согласился с доводами кассационной жалобы, в судебном заседании пояснил, что судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, суды определили все обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую оценку и приняли обоснованные и правомерные судебные акты, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, 28.04.2005 г. Инспекцией принято решение N РВ0753 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Одновременно решением от 28.04.2005 г. N 3980 были приостановлены операции по счету налогоплательщика в банке.

Считая указанные решения незаконными и необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд исходил из того, что решение от 28.04.2005 г. N РВ0753 принято в нарушение налогового законодательства, а решение от 28.04.2005 г. N 3980 не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом взысканные пени подлежат возврату налогоплательщику с начислением процентов по правилам ст. 79 НК РФ со дня, следующего за днем взыскания.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что на момент вынесения решения права Общества уже не нарушаются, поскольку решение о приостановлении операций по счетам уже отменено налоговым органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд признает решение незаконным в том случае, если оно нарушает законные интересы и права заявителя и не отвечает требованиям закона или иному нормативному акту.

суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование о признании незаконным решения от 28.04.2005 г. N 3980 не подлежит удовлетворению, поскольку 23.05.2005 г. данное решение было отменено решением налогового органа N ТЕХ1939 и, следовательно, на момент рассмотрения спора права и интересы заявителя спорным решением не нарушались. Кроме того, как видно из материалов дела, решение о приостановлении операций по счетам отменено в связи с оплатой Обществом имеющейся задолженности. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно пришел к выводу о недосказанности Обществом нарушения его прав оспариваемым ненормативным актом Инспекции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены не переоценку выводов суда относительно нарушения прав налогоплательщика, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 г. N 09АП-10969/05-АК по делу А40-33024/05-4-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Национальная Химическая компания" без удовлетворения.