Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2006 г. N КА-А40/12996-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду надлежит проверить расчет суммы налога, заявленного к возмещению, дать оценку доводу налогового органа о том, что заявитель не должен был уплачивать перевозчику НДС за услуги по ставке восемнадцать процентов, так как налогообложение производится по ставке ноль процентов, что исключает возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2006 г. N КА-А40/12996-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2007 г. N КА-А40/2372-07-П

Решением от 26.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2005 удовлетворено уточненное заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Вайт Форест" к Инспекции ФНС РФ N 6 по г. Москве о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании возместить (путем возврата) НДС в сумме 632134 руб. по декларации за май 2004 г. ссылаясь на ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы - в связи с тем, что суды неполно выяснили обстоятельства имеющие значение для дела, не применили норму налогового законодательства, подлежащую применению, а также по причине того, что выводы судов не основаны на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. судебные акты законны и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из искового заявления т. 1 л.д. 2, 3, письма Общества т. 1 л.д. 7 налоговой декларации по НДС за май 2004 т. 1 л.д. 9-14, общество с учетом уточнения иска обратилось в суд с иском о возмещении НДС (путем возврата) в сумме 632134 руб. уплаченную на таможне при ввозе товара и доставки товара до места назначения.

Удовлетворяя заявленные требования суды сослались на то, что налогоплательщик доказал уплату НДС в сумме 647709 руб. 31 коп. уплаченных на таможне и 76519 руб. НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

Данные выводы судов не основаны на материалах дела, в том числе налоговой декларации за май 2004 т. 1 л.д. 14, согласно которой (строка 330) Общество заявило к возмещению 644486 руб. - уплаченных на таможне, а согласно искового заявления и указанной декларации строка 310 относится к уплате НДС уплаченных за услуги по доставке товара до места назначения.

С учетом заявления Общества (т. 1 л.д. 32) суду следовало уточнить какую сумму налога налогоплательщик просил зачесть и какую сумму НДС (уплаченную на таможне либо уплаченную при доставке товара до места назначения) зачел налоговый орган, а также какой НДС по его назначению заявлен к возмещению. Для этого судам следовало предложить налогоплательщику представить расчет НДС заявленного к возмещению.

В случае установления судом требования налогоплательщика о возмещении НДС по доставке товара до места назначения, суду следует установить за какие конкретно услуги налогоплательщик требует возмещения НДС. При этом суду следует дать оценку платежному поручению N 2 от 02.04.2004, т. 1 л.д. 97 согласно которому предоплата произведена перевозчику от г. Хельсинки до пос. Казлук Респ. Коми.

При этом судам следует дать оценку доводу налогового органа, оставленного судами без оценки (в нарушение требования п.п. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ), изложенного в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 56-57), согласно которому в соответствии со ст. 164 НК РФ заявитель не должен уплачивать перевозчику НДС за услуги по ставке 18%, т.к. в этом случае налогообложение производится по ставке 0 процентов, что исключает возмещение НДС.

Как следует из судебных актов сумма НДС, указанная в строке 330 декларации, это НДС уплаченная при ввозе оборудования, при этом суды сослались на платежные поручения от 02.04.2004 N 4 и от 05.04.2004 N 5 (т. 1 л.д. 129-132).

Однако данный вывод указанными платежными поручениями не подтверждается, поскольку данные документы подтверждают авансовый платеж в адрес Санкт-Петербургской таможни, а не уплату НДС на таможне.

При этом суды не исследовали доказательства; ГТД с отметкой о списании НДС, платежные поручения с отметками таможни о списании НДС по конкретным ГТД, акт выверки уплаты НДС, подтверждающие уплату НДС на таможне.

Как следует из объяснений налогоплательщика услуги по перевозке негабаритной лесной техники в соответствии с выставленной счет-фактурой N 182 т. 1 л.д. 101, оплачены платежным поручением N 2 т. 1 л.д. 97 в порядке авансовых платежей.

В счет-фактуре N 182 от 26.04.2004 отсутствует номер и дата платежного документа, однако суд оставил без внимания данное обстоятельство, имеющее значение в силу п. 2 ст. 169 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует установить указанные выше юридически значимые обстоятельства, предложить Обществу представить расчет уплаты НДС заявленного к возмещению, дать оценку представленным доказательствам в их совокупности доводам налогового органа, сослаться на доказательства уплаты НДС на таможне, правильно применить ст. 164 НК РФ, принять решение соответствующее ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.04.2005 по делу N А40-66047/04-126-670 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.