Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КА-А40/13435-05 Приказ об отзыве лицензии у страховой организации признан недействительным, поскольку на момент издания оспариваемого приказа эта организация произвела увеличение уставного капитала до минимального размера, установленного законом, изменения о сформированном и оплаченном уставном капитале были зарегистрированы в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КА-А40/13435-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская организация "Мед - Прогресс" (далее - ООО "СМК "Мед - Прогресс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе страхового надзора (далее - ФССН) о признании недействительным приказа от 16 августа 2004 года N 18 в части отзыва лицензии у заявителя и незаконными действий по отзыву лицензии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2005 года, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый приказ ФССН в части отзыва лицензии у ООО "СМК "Мед - Прогресс" признан недействительным. В части требований о признании незаконными действий по отзыву лицензии отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ФССН утверждает, что лицензия была отозвана у ООО "СМК "Мед - Прогресс" на основании невыполнения заявителем требования статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года N 172-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ от 10.12.2003 г. N 172-ФЗ) и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", которой установлена обязанность страховых организаций сформировать свои уставные капиталы в соответствии с требованиями статьи 25 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1).

ООО "СМК "Мед - Прогресс" обязано было до 1 июля 2004 года сформировать (увеличить) свой уставный капитал до 10 миллионов рублей. Однако по состоянию на 1 июля 2004 года у ФССН не имелось сведений об увеличении уставного капитала в указанном размере. В связи с чем орган страхового надзора правомерно отозвал лицензию у ООО "СМК "Мед - Прогресс".

В судебном заседании представитель ФССН поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "СМК "Мед - Прогресс", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО "СМК "Мед - Прогресс" осуществляет страховую деятельность (добровольное медицинское страхование) на основании лицензии N 4752Д от 19 апреля 2004 года.

Приказом ФССН от 16 августа 2004 года N 18 у ООО "СМК "Мед - Прогресс" была отозвана указанная лицензия в соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 10.12.2003 г. N 172-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая недействительным оспариваемый приказ ФССН в части отзыва лицензии у ООО "СМК "Мед - Прогресс", арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что заявителем приняты все необходимые меры к соблюдению требований закона в части срока увеличения размера уставного капитала. Основания признания оспариваемых действий на момент их совершения незаконными отсутствуют, поскольку на момент издания оспариваемого приказа ответчик не мог знать, что заявителем выполнены требования закона об увеличении уставного капитала в полном объеме.

При этом арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что согласно статье 2 ФЗ РФ от 10.12.2003 г. N 172-ФЗ страховые организации, созданные до вступления в силу данного закона, обязаны сформировать свои уставные капиталы в соответствии с требованиями статьи 25 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 с учетом внесенных в него ФЗ РФ от 10.12.2003 г. N 172-ФЗ изменений и дополнений, до 1 июля 2004 года - до одной трети установленного размера уставного капитала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховщики должны обладать полностью оплаченным уставным капиталом, размер которого должен быть не ниже установленного настоящим Законом минимального размера уставного капитала.

Минимальный размер уставного капитала страховщика определяется на основе базового размера его уставного капитала, равного 30 миллионам рублей и коэффициентов в зависимости от видов страхования.

В данном случае заявитель должен сформировать уставный капитал в размере 10 миллионов рублей.

Материалами дела, исследованными арбитражными судами подтверждается, что ООО "СМК "Мед - Прогресс" последовательно и в порядке, установленном ФЗ РФ "Об акционерных обществах" проводилась с 24 июня 2004 года по 28 июня 2004 года процедура по увеличению уставного капитала. Заявителем проведено внеочередное собрание акционеров, формирование уставного капитала, регистрация отчетов о дополнительном выпуске акций в ФСФР. Изменения в учредительные документы завершены регистрацией в ИМНС РФ 13 августа 2004 года.

Согласно копиям платежных поручений NN 436, 439, 444, справки из обслуживающего ООО "СМК "Мед - Прогресс" банка, подтверждающая внесение на расчетный счет уставного капитала суммы в размере 5 млн. рублей, к 1 июля 2004 года общая сумма уставного капитала ООО "СМК "Мед - Прогресс" увеличена до 10 млн. рублей.

Таким образом, ООО "СМК "Мед - Прогресс" в соответствии с требованиями закона произвело увеличение уставного капитала до 10 млн. рублей и на момент издания оспариваемого приказа, изменения о сформированном и оплаченном уставном капитале прошли регистрацию.

Таким образом, выводы арбитражных судов в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого приказа ФССН в части отзыва лицензии у ООО "СМК "Мед - Прогресс" и в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ФССН по отзыву лицензий обоснованны, соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у арбитражных судов оценке доказательств и толкованию норм действующего законодательства, опровергающиеся материалами дела, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2005 года по делу N А40-19565/05-119-169 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2005 года N 09АП-10359/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы страхового надзора - без удовлетворения.