Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. N КГ-А40/13492-05 При новом рассмотрении требований о взыскании убытков вследствие уничтожения груза при международной железнодорожной перевозке суду следует проверить получение груза истцом в свободное обращение, а не для целей экспертизы и определить дату начала течения срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2006 г. N КГ-А40/13492-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2006 г. N КГ-А40/10389-06-П

ООО "Акцепт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российская железная дорога" о взыскании 893.339 руб. 80 коп. убытков вследствие уничтожения 14.08.04 груза (поролон) при перевозке по международной ж/д накладной У 734353 в вагоне 28210896.

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 883.567 руб. 06 коп.

Решением от 31.08.05 иск удовлетворен в сумме 59.702 руб. 70 коп. со ссылкой на обязанность их возмещения перевозчиком, в остальном отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением от 15.11.05 апелляционного суда решение изменено и взыскано 636.062 руб. 70 коп. убытков по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать в связи с пропуском срока.

Истец согласен с постановлением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанции при рассмотрении спора по существу, по упомянутой отправке истцу причинен ущерб от уничтожения груза пожаром, что ответчиком по сути и не оспаривается (ст. 25 СМГС).

Вместе с тем, возражая по иску, ответчик сослался на пропуск истцом 9-ти месячной исковой давности (ст. 31 СМГС), исчислял ее с 16.08.04, поскольку груз ему не выдавался.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на получение груза 25.11.04 и, тем самым, соблюдение срока исковой давности.

Данные обстоятельства не были предметом судебной оценки (ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить получение груза истцом 25.11.04 в свободное обращение, а не для целей экспертизы, и определить дату начала течения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.08.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32014/05-37-235 и постановление от 15.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.