Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2006 г. N КА-А40/13758-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КА-А40/13758-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 г.

Решением от 18.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 26 по г. Москве N 07-06/10383 от 20.05.2004, вынесенное в отношении ЗАО "Бинур".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению налогового органа, обществом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения инспекции; ГТД оформлены с нарушением требований таможенного декларирования, поскольку не расшифрованы подписи должностных лиц таможенного органа; по ГТД 10124090/191103/0005077 таможенным органом не подтвержден факт вывоза товара; счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, поскольку не указан адрес грузоотправителя и отсутствует подпись лица, выдавшего товар.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 26 по г. Москве доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, изложены в оспариваемом решении, отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п.п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.

Довод инспекции о том, что заявленные требования подлежали отклонению, поскольку обществом пропущен срок давности для оспаривания решения налогового органа, отклоняется судом кассационной инстанции, так как срок был восстановлен определением суда от 28.07.2005.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что ГТД оформлены с нарушением требований таможенного декларирования, так как не имеют расшифровки подписей должностных лиц таможенного органа, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% как не основанное на положениях ст. 165 НК РФ и не опровергает факт реального экспорта товара.

Кроме того, судебными инстанциями правильно установлено, что спорные ГТД имеют все необходимые таможенные отметки, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что по ГТД N 10124090/191103/0005077 не подтвержден факт вывоза товара за пределы Российской Федерации, поскольку ответ на запрос инспекции в Белгородскую таможню по названной ГТД не поступил, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями на основании представленных документов - ГТД и письма Белгородской таможни от 05.03.2004 сделаны правильные выводы о том, что факт экспорта товаров обществом подтвержден - на ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом, информации об отсутствии факта вывоза товаров по спорной ГТД в письме от 05.03.2004 не содержится.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, так как в них не указан адрес грузоотправителя и отсутствует подпись лица, выдавшего товар, и правильно установлено, что счета-фактуры N 000026 от 28.01.2003 и N 000519 от 10.09.2003, на недостатки которых ссылается налоговый орган, не имеют отношения к налоговым вычетам, поскольку представлены в пакете документов для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов. Указанные счета-фактуры выставлены обществом иностранному покупателю и требования ст. 169 НК РФ в данном случае не применимы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34615/05-116-276 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.