Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КА-А40/13785-05 Отказ в возмещении НДС неправомерен, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КА-А40/13785-05
(извлечение)

Решением от 28.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение от 24.05.2005 N 23-28-3037/141ДСП, вынесенное ИФНС РФ N 29 по г. Москве в отношении ООО "Кристаллтехно".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0%.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 29 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки, основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 подп. 1, 165, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации). Правомерность применения налоговых вычетов подтверждена налоговым органом в оспариваемом решении.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены выдержки из оспариваемого решения налогового органа.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление валютной выручки по экспортному контракту подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, поручениями на обязательную продажу валюты, паспортом сделки.

Оценив сведения, содержащиеся в представленных документах, в том числе по распределению поступивших денежных средств по конкретным ГТД, судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии авансовых платежей, подлежащих включению в налогооблагаемую базу по НДС.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление авианакладных и свифт-сообщений с переводами и не предусмотрено представление свифт-сообщений. В порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не истребовала у общества переводов документов на русский язык. С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%.

Судебными инстанциями на основе оценки условий экспортного контракта (п. 1.2), дополнительного соглашения от 31.10.2003 к нему, заявок на покупку сделан правильный вывод о том, что графа 8 "Получатель" ГТД соответствует условиям контракта. Помимо получателя, в названной графе имеется ссылка на инопокупателя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37593/05-118-364 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.