Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13835-05 Для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов по НДС налогоплательщики одновременно с налоговой декларацией должны представить документы, предусмотренные НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13835-05
(извлечение)

Решением от 19.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными решение ИФНС РФ N 4 по г. Москве N 1498 и заключение N 1498 от 11.03.2005 об отказе в возмещении ООО "ММК-Транс" НДС, на инспекцию возложена обязанность подтвердить обоснованность налоговых вычетов за июль 2003 г., возместить обществу НДС в сумме 47370900 руб. путем зачета.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом в установленном порядке надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% на основании п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п. 10 ст. 165 НК РФ, документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществом с сопроводительным письмом от 30.09.2004 N 1633/7 были представлены в ИФНС РФ N 4 по г. Москве уточненная и дополнительная налоговые декларации по НДС по ставке 0% за июль 2003 г. При этом, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты, с уточненной и дополнительной декларациями представлены не были.

Из оспариваемых заключения и решения налогового органа следует, что инспекцией в адрес общества были направлены требования от 27.01.2005 N 18-14/1444 и от 09.03.2005 N 18-14/5758 о представлении документов, подтверждающих налоговую ставку 0% и налоговые вычеты. Однако, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, обществом представлены не были, со ссылкой на их представление ранее, документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены 28.02.2005.

Однако, в материалах дела отсутствуют требования налогового органа о представлении документов, ответ общества на это требование, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Судебными инстанциями сделан вывод о том, что обществом не нарушены требования п. 10 ст. 165 НК РФ, поскольку документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, были представлены в налоговый орган с первоначально поданной налоговой декларацией по НДС по ставке 0% за июль 2003 г., и по первоначально поданной декларации состоялись судебные акты по делу N А40-10174/04-116-128.

Однако, данный вывод нельзя признать достаточно обоснованным.

Первоначально поданной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июль 2003 г. в материалах дела не имеется, как и не имеется описи документов, которые были представлены в налоговый орган одновременно с этой декларацией в августе 2003 г.

Из уточненной и дополнительной налоговых деклараций по НДС по ставке 0% за этот же налоговый период - июль 2003 г. следует, что изменились как сумма реализации по налоговой ставке 0% (уменьшилась на 5509840 руб.), так и сумма налоговых вычетов (увеличилась на 47370900 руб.).

Из письма общества от 30.09.2004 N 1633/7 (т. 1 л.д. 59-60) следует, что в первоначально поданную декларацию была ошибочно включена выручка в размере 5509840 руб., не относящаяся к налоговому периоду - март 2003 г. Однако, из названного письма не следует, какие именно документы, представленные с первоначальной декларацией за июль 2003 г., не имеют отношения к этому налоговому периоду (июль 2003 г.), какое отношение к налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июль 2003 г. имеет указанный в п. 1 письма иной налоговый период - март 2003 г., была ли в первоначальной декларации допущена ошибка при подсчете суммы реализации или ошибочно в сумму реализации включены (подтвержденные пакетом документов) лишние суммы.

Само по себе уменьшение суммы реализации не означает, что документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, относительно новой суммы реализации не должны представляться в налоговый орган.

Таким образом, при новом рассмотрении дела подлежит дополнительной проверке и оценке довод инспекции о необоснованном применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в связи с непредставлением с уточненной и дополнительной налоговыми декларациями по НДС по ставке 0% документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Данный довод подлежит проверке и оценке с учетом конкретных обстоятельств дела, с истребованием у сторон дополнительных документов.

Судом установлено, что сумма вычета, заявленная в дополнительной декларации, в размере 59697379 руб. состоит из суммы 12326479 руб. и 47370900 руб., что не соответствует данным дополнительной декларации, из которой следует (т. 1 л.д. 79-92), что общая сумма вычетов 59697397 руб. состоит из 4 частей (строки 170, 280, 360, 370), 3 из которых (строки 170, 360, 370) были изменены по сравнению с первоначально поданной декларацией (что следует из уточненной декларации на разницу (т. 1 л.д. 65-78).

В соответствии с п. 6 ст. 166, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ налоговые вычеты должны соотноситься, в т.ч. по временному периоду, с конкретными операциями, в отношении которых заявлено о применении налоговой ставки 0%.

Из представленных обществом справок следует, что услуги, связанные с экспортом, были оказаны в январе и феврале 2003 г., однако, в сумму вычетов вошли суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным и оплаченным позднее - в марте и апреле 2003 г. (т. 1 л.д. 11-27, т. 12 л.д. 11-25).

В то же время из судебных актов следует, что услуги, включенные в декларацию по ставке 0% за июль 2003 г., были оказаны в период сентябрь-декабрь 2002 г. и январь-февраль 2003 г.

Указанное противоречие подлежит устранению при новом рассмотрении дела.

В соответствии со ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разделу III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом удовлетворено заявление общества в части обязания инспекции подтвердить обоснованность налоговых вычетов за июль 2003 г.

При этом, судом не приведены нормы налогового и арбитражного процессуального законодательства, которыми предусмотрено рассмотрение такого требования арбитражным судом, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Таким образом, при новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства при возмещении НДС по операциям, налогооблагаемым по налоговой ставке 0%. При необходимости участникам процесса следует предложить изложить в письменном виде свою позицию по спору, с приведением в полном объеме своих доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8689/05-98-100 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.