Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А40/13888-05 При новом рассмотрении требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо проверить оспариваемое решение на соответствие налоговому законодательству, установить, не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы заявителя, дать оценку доводам налогового органа о недобросовестности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/13888-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2006 г. N КА-А40/10369-06-П

ЗАО "Производство продуктов питания" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 10 по г. Москве N 17-54/125 от 10.06.5, которым отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 16.230.220 руб. за апрель 2003 года предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.05 в удовлетворении требований отказано.

Применив ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что заявитель не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции законно.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с неправильным применением норм материального права.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в решении и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной Экономической деятельности.

Согласно п. 4 статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном Заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшей) оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям НК РФ, поскольку заявитель не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренными законом документами.

Об этом, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что налогоплательщик не представил ни налоговому органу, ни суду документы, которые могли бы подтвердить факт принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, после принятия на учет товаров (работ, услуг). При этом налоговое законодательство не конкретизирует, какие документы подтверждают принятие товаров (работ, услуг) на учет.

Заявитель ссылался на то, что он передал в налоговый орган документы, установленные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, все дополнительно истребованные Инспекцией документы по ее требованию.

Каких-либо претензий со стороны Инспекции о неисполнении ее требования к налогоплательщику не предъявлялось.

При таких обстоятельствах вывод суда является необоснованным.

При новом рассмотрении суду нужно учесть изложенное, проверить оспариваемое решение на соответствие закону, установить, не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы, дать оценку доводам Инспекции о недобросовестности Общества.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2l.09.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.