Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2006 г. N КА-А41/13977-05 Возвращенная из бюджета сумма излишне уплаченного налога не может оцениваться в качестве дохода и не является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2006 г. N КА-А41/13977-05
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения от 01.04.05 N 148 и требования N 141 по состоянию на 01.04.05 МИ ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция) об уплате налога.

Решением названного арбитражного суда от 13.09.05 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом сослалась на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу предприниматель просил ее отклонить, считая обжалованное по делу решение суда первой инстанции соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители предпринимателя возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу решения суда первой инстанции.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.04 по делу N А41-К2-6663/04 предпринимателю из бюджета возвращен излишне уплаченный налог с продаж за 2001 г. и 2002 г. в общей сумме 405.669 рублей.

Инспекция вынесла решение от 01.04.05 N 148, в котором предложила предпринимателю уплатить налог в размере 13% с указанной суммы. При этом сослалась на то, что возвращенный из бюджета налог следует рассматривать в качестве полученного физическим лицом дохода, являющегося объектом налогообложения по налогу на доходы.

На основании указанного решения инспекция выставила требование N 141 об уплате налога в сумме 52.737 рублей.

Предприниматель оспорил в судебном порядке указанные решение и требование налоговой инспекции.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на невозможность оценки возвращенной из бюджета суммы излишне уплаченного налога в качестве полученного предпринимателем дохода.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" указанного кодекса.

Ст. 11 НК РФ раскрывает понятие источника выплаты доходов налогоплательщику, указывая, что таким источником является организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход. Перечень доходов от источников в Российской Федерации установлен ст. 208 НК РФ. Из содержания указанной статьи не усматривается отнесение законодателем возвращенных из бюджета сумм излишне уплаченных налогов к доходам.

Денежная сумма, которую инспекция рассматривает в качестве налогооблагаемой, получена предпринимателем из бюджета на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.04 по делу N А41-К2-6663/04 как излишне уплаченный налог с продаж.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из изложенного следует, что оспариваемое по делу решение инспекции в части признания возвращенной из бюджета суммы доходом предпринимателя противоречит вынесенному ранее и вступившему в законную силу решению арбитражного суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что возвращенная предпринимателю из бюджета сумма не может оцениваться как полученный им доход, является правильным.

В кассационной жалобе инспекция указывает на возможность рассмотрения указанной суммы в качестве полученного физическим лицом дохода, являющегося объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, поскольку перечисленные налогоплательщиком в бюджет суммы налога с продаж были ранее возмещены ему покупателями.

Приведенный довод кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняется как не основанный на законе.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.05 по делу N А41-К2-7932/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.