Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КА-А40/266-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2004 г. N КА-А40/266-04
(извлечение)

Решением от 29.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными как не соответствующие НК РФ решения ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы от 02.06.2003 N 22А/ОВПЮЛ и от 04.06.2003 N 27/ОВПЮЛ, вынесенные в отношении ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР", и на ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы возложена обязанность возместить путем возврата ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР" НДС в сумме 97167 руб. за июль 2002 г.

При этом суд исходил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе в возмещении, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2002 общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

В срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, инспекцией не было принято решение о возмещении (либо об отказе в возмещении) налога, а оспариваемые решения об отказе обществу в возмещении НДС за июль 2002 г. приняты налоговым органом 02.06.2003 и 04.06.2003.

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения налоговой инспекции являются незаконными, а представленные обществом документы (подтверждающие факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг) - документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены обществом в инспекцию 07.04.2003 по требованию налогового органа) подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за июль 2002 г. в заявленной сумме.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом не представлены доказательства уплаты в бюджет НДС в сумме 97167 руб. по товарам, по которым применение налоговой ставки 0% ранее (май, июнь 2002 г.) не было документально подтверждено, подлежит отклонению. В оспариваемом решении N 22а/ОВПЮЛ от 02.06.2003 инспекцией подтверждается уплата налога в бюджет в названной сумме. Кроме того, в соответствии с актом двусторонней сверки, за спорный период за обществом числилась переплата налога. Помимо этого, уплата НДС подтверждается банковскими выписками.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не представило к проверке документы, подтверждающие, что экспортированный товар (иллюстрированные открытки категории "Д" и "К") являлся собственностью общества, опровергается материалами дела.

Судом правильно установлено, что из представленных документов (договор на приобретение картона, заказы подрядчику - ИПФ "Стезя", счета-фактуры, накладные на приобретение полиграфического картона, накладные на передачу полиграфического картона типографии, накладные о передаче продукции обществу) следует, что общество выступало заказчиком соответствующей продукции, а платежные поручения и банковские выписки свидетельствуют об оплате товара поставщику и работ по изготовлению открыток - подрядчику. Указанные документы были представлены обществом в инспекцию, что подтверждается письмом от 07.04.2003 (т. 1 л.д. 50-51). В отношении категории "Д" и "К" обществом в отзыве на кассационную жалобу даны пояснения, согласно которым названные ценовые категории являются маркировкой, нанесенной на обратную сторону открытки, и данная маркировка определяет стоимость открытки исходя из затрат на ее изготовление.

Поскольку общество является производителем открыток, а конверты облагаются экспортной пошлиной, подлежит отклонению довод кассационной жалобы (со ссылкой на приказ ГТК N 830 и МНС РФ N БГ-3-06/299 от 21.08.2001) о том, что обществом не были зарегистрированы в налоговом органе счета-фактуры.

Довод кассационной жалобы о непредставлении счетов-фактур N 1115 от 19.11.2001 и N 20793/1 от 15.10.2001. подлежит отклонению, поскольку, как правильно установлено судом, названные счета-фактуры не имеют отношения к затратам заявителя, связанным с товаром, экспортированным по ГТД NN __.7655, ___7936, что также следует из письма общества от 07.04.2003, с которым представлялись документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Довод кассационной жалобы о том, что в подтверждение налоговых вычетов обществом представлены только реестры счетов-фактур, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Поскольку обществом подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС в сумме 97167 руб., судом обоснованно отклонен как не имеющий значения для разрешения спора довод налогового органа о неправильном исчислении данной суммы в результате применения ставки 16,67%.

Приведенная в кассационной жалобе редакция ст. 167 НК РФ не имеет отношения к спорным экспортным поставкам, имевшим место в ноябре и декабре 2001 г.

С учетом изложенного, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27214/03-128-169 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.