Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2006 г. N КА-А40/14087-05 Решение налогового органа о доначислении ЕСН признано незаконным, поскольку заявитель правомерно произвел уменьшение суммы налога по упрощенной системе налогообложения на сумму взносов в ПФР, внесенных в связи с добровольным вступлением работников в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2006 г. N КА-А40/14087-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2006 г.

Предприниматель без образования юридического лица Т. (далее - ПБОЮЛ Т.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - ИФНС России N 18 по г. Москве) о признании незаконными решений от 22 апреля 2005 года N 121 и от 5 мая 2005 года N 137, принятых по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по единому налогу за 2004 год и 1-й квартал 2005 года, о взыскании с ИФНС России N 18 по г. Москве судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения признаны незаконными. С налогового органа взысканы судебные расходы в размере 6010 рублей.

В кассационной жалобе ИФНС России N 18 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган указывает, что заявитель неправомерно произвел уменьшение суммы налога по упрощенной системе налогообложения на сумму взносов в ПФ РФ, внесенных в связи с добровольным вступлением в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Статья 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ от 28.12.2001 г. N 167-ФЗ) распространяет свое действие на физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями.

Судебные расходы в размере 6010 рублей взысканы необоснованно.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 18 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ПБОЮЛ Т. возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражный суд установил, что 25 января 2005 года ПБОЮЛ Т. представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год, согласно которой сумма полученного заявителем дохода составила 400540 рублей, сумма налога, исчисленного по налоговой ставке 6% - 24032 рублей, сумма исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 11973 рублей, сумма исчисленных и уплаченных авансовых взносов по налогу - 9093 рублей, сумма налога к уплате - 2944 рублей.

1 апреля 2005 года ПБОЮЛ Т. представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1-й квартал 2005 года, согласно которой сумма полученного заявителем дохода составила 97061 рублей, сумма налога, исчисленного по налоговой ставке 6% - 5824 рублей, сумма исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 2880 рублей, сумма налога к уплате - 2944 рублей.

Суммы, указанные в декларациях, заявителем уплачены.

Решениями от 22 апреля 2005 года N 121 и от 5 мая 2005 года N 137 ИФНС России N 18 по г. Москве доначислила ПБОЮЛ Т. налог к уплате в сумме 10173 рублей за 2004 год и 1080 рублей за 1-й квартал 2005 года, так как, по мнению налогового органа, статья 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает уменьшение исчисленного единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных и уплаченных в связи с добровольным вступлением заявителя в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правильно исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на обязательное страхование работников и имущества, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 ФЗ РФ от 28.12.2001 г. N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, то есть, в том числе и индивидуальные предприниматели, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно пункту 3 статьи 29 ФЗ РФ от 28.12.2001 г. N 167-ФЗ физические лица, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что страховые взносы, уплачиваемые страхователями, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, рассматриваются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем заявитель правомерно при исчислении единого налога за 2004 год и 1-й квартал 2005 года учел сумму исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не только в минимальном размере, установленном пунктом 3 статьи 28 ФЗ РФ от 28.12.2001 г. N 167-ФЗ (1800 рублей за год), но и в размере сверх указанного (10173 рублей за 2004 год и 1080 рублей за 1-й квартал 2005 года).

В связи с этим оспариваемые решения ИФНС России N 18 по г. Москве приняты незаконно.

Арбитражные суды также правомерно указали, что с налогового органа подлежат взысканию судебные расходы в размере 6010 рублей.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражный суд апелляционной инстанции, полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2005 года N А40-34057/05-126-258 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2005 года N 09А-11927/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.