Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2006 г. N КА-А40/14144-05 Отказывая в удовлетворении требований о привлечении к налоговой ответственности, суд указал, что нарушение налогоплательщиком срока представления сведений о закрытии счета в банке было связано с ненадлежащими действиями налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2006 г. N КА-А40/14144-05
(извлечение)

Инспекция ФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица П. 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке.

Решением названного арбитражного суда от 11.10.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалась на отсутствие оснований для освобождения предпринимателя от ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция сослалась на то, что сообщение о закрытии 14.01.05 счета в банке предприниматель представил в инспекцию 10.03.05, т.е. с нарушением установленного п. 2 ст. 23 названного Кодекса срока.

Рассматривая спор, суд установил, что прекращение деятельности в качестве предпринимателя вызвано неполучением согласия инспекции в применении упрощенной системы налогообложения. Суд отметил, что при регистрации 17.06.04 в качестве предпринимателя П. написал заявление в ИФНС N 33 по г. Москве о возможности применения упрощенной системы налогообложения и по этой системе сдавал налоговые декларации за 2 и 3 кварталы 2004 года. Уведомление о возможности применения указанной системы налогообложения от 24.06.04 N 2454 инспекция не отправила. Это уведомление было обнаружено впоследствии в архиве при представлении П. свидетельства о прекращении деятельности. Данное обстоятельство повлекло за собой расстройство здоровья П. Оценив в совокупности обстоятельства спора, представленные в дело доказательства, суд в данном конкретном случае посчитал неправомерным привлечения П. к ответственности, поскольку нарушение срока связано с ненадлежащими действиями самой налоговой инспекции

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

Кроме того, принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела П. не обладал статусом предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.05 по делу N А40-40707/05-142-348 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Москве - без удовлетворения.