Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/3223-04 Если при рассмотрении дела о привлечении к налоговой ответственности будет установлено хотя бы одно из обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с санкцией, предусмотренной Налоговым кодексом РФ; при этом суд вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/3223-04
(извлечение)

Решением от 04.11.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 г., Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы в части взыскания в доход соответствующих бюджетов штрафа в размере 43834 руб. 40 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания".

В удовлетворении остальной части заявления ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы отказано.

Применив ст.ст. 112, 114, 119 НК РФ, ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1, Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" от 16.07.1997 г. N 34, судебные инстанции указали, что налогоплательщик не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета, чем допустил налоговое правонарушение, однако, учтя обстоятельства, признанные судебными инстанциями смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшил размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы просит отменить судебные акты в части отказа взыскания налоговой санкции в сумме 394509 руб. 60 коп. в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик с 01.11.2000 г. арендовал здание с предусмотренным в договоре аренды условием о включении плату за пользование земельным участком в арендную плату. Кроме того, налогоплательщик приобрел в собственность помещения в зданиях по договорам (свидетельства о государственной регистрации от 17.07.2001 г. серии 77 НН 293888 и серии 77 НН 293887).

На основании проведенной выездной налоговой проверки ООО "Сибирская Интернет Компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2000 г. по 31.03.2003 г. налоговым органом вынесено решение от 06.08.2003 г., на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ в связи с непредставлением налоговой декларации по земельному налогу за 2001 и 2002 г. в установленный законом срок в виде взыскания штрафа в общей сумме 438343 руб.

Судебные инстанции на основе исследования представленных доказательств и с учетом законодательства, действовавшего в период, охваченных налоговой проверкой, пришли к обоснованному выводу об установлении факта налогового правонарушения, который налогоплательщиком также не отрицается.

Вместе с этим, судебные инстанции правомерно применили по настоящему делу подпункт 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, которыми предусмотрено уменьшение размера подлежащего взысканию штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, учтя, что налогоплательщиком налоговое правонарушение произведено впервые, правоустанавливающие документы на земельные участки не были полностью оформлены, в связи с чем налогоплательщик неоднократно обращался в Москомзем, а, исходя из ответа Москомзема, налогоплательщику предписывалось производить уплату арендной платы. Кроме того, судебные инстанции установили, что налогоплательщик самостоятельно произвел оплату сумм земельного налога и пени.

Довод кассационной жалобы о том, что уменьшение суммы штрафа в 10 раз несоразмерно с допустимым налогоплательщиком правонарушением со ссылкой на то, что обращение в Москомзем не может служить основанием, смягчающим ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.

В п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" от 11 июня 1999 г. N 41/9 указано, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Факт обращения налогоплательщика в Москомзем является обстоятельством, подтверждающим его намерение установить правовой статус земельных участков, в зависимости от которого ООО "Сибирская Интернет Компания" должна была производить уплату земельного налога или арендной платы, и, соответственно, подавать или не подавать декларацию по налогу на землю.

Судебные инстанции, обосновано учтя в том числе и факт обращения налогоплательщика в Москомзем, на основе исследования представленных в материалы доказательств вправе были уменьшить сумму штрафа до 43834 руб. 40 коп. Исходя из требований ст. 286 АПК РФ суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки размера уменьшения суммы штрафа.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.