Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2004 г. N КА-А40/3299-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стандартпарк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы о признании частично недействительным решения от 23 мая 2003 года и обязании Инспекцию зачесть в счет предстоящих платежей сумму НДС в размере 1500 руб. и обязании возвратить суммы 53485 руб. 61 коп. и 3476 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2003 года заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 января 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе, в которой указывается на фактические обстоятельства налогового спора и ст. 165 НК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу представлен Обществом.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы.
Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса, действовавшего в спорный период, оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается.
Право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений, поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.
Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение заявленных сумм НДС, а налоговый орган не обосновал обоснованность своего решения от 23 мая 2003 года (л.д. 10-14) в обжалуемой части.
Оснований для отмены не установлено.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 11 ноября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 января 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34890/03-116-448 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 9 апреля 2004 г. по делу N КА-А40/3299-04.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КА-А40/3299-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании