Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2004 г. N КА-А40/3378-04
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Д. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы о признании недействительными решения ответчика N 123 от 10.12.2003 г., требования N 1237 от 10.12.2003 г. об уплате налога и требования N 1238 от 25.12.2003 г. об уплате налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2004 г. заявленные требования удовлетворены исходя из того, что предприниматель не являлась плательщиком НДС в 2001-2002 г.г., поэтому доначисление налоговым органом сумм НДС за данный период, а также привлечение ее к ответственности за неуплату сумм НДС и начисление пени не основано на нормах действующего законодательства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС согласно ст. 143 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в решении суда.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. зарегистрирована МРП в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 04.07.2000 г., свидетельство N 77:18:9443/0 (л.д. 23).
Согласно патентам АС 99 554091, AM 44 815614, AM 44 967513 в 2000-2002 г.г. ПБОЮЛ Д. применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, установленную Федеральным законом от 29.02.1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Решением Инспекции N 123 от 10.12.2003 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату НДС при оказании услуг по страхованию за 2001-2002 г.г., доначислен налог, взыскан штраф и пени за его неуплату на основании требований NN 1237 от 10.12.2003 г., 1238 от 25.12.2003 г.
По мнению предпринимателя, она не является плательщиком НДС в 2001-2002 г.г., так как до 04.07.2004 г. должен применяться режим налогообложения, действовавший на момент ее государственной регистрации в качестве предпринимателя. При этом заявитель ссылается на ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 г. N 37-О. Кроме того, в 2001-2002 г.г. предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, установленную Федеральным законом от 29.02.1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поэтому на нее не могла распространяться общая система налогообложения, элементом которой является НДС.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решение и требования налогового органа, суд исходил из того, что согласно положений абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поскольку ПБОЮЛ Д. зарегистрирована 04.07.2000 г. и на момент ее государственной регистрации предприниматели не являлись плательщиками НДС, суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате НДС в 2001-2002 г.г., в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю НДС и привлек к ответственности за неуплату данного налога.
Данный вывод суда является правильным и подтверждается правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ N 37-О от 07.02.2002 г., а также в Определении N 111-О от 01.07.1999 г., о том, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдения принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимости внесения произвольных изменений в д
