Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КА-А40/232-06-П Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа о восстановлении списанной реструктурированной задолженности, суд указал, что восстановление сумм задолженности существенно нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КА-А40/232-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2006 г.

Решением от 22.11.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование ООО "Севергазпром" о признании недействительным решения N 4/2004 от 11.05.2004 г. МИ МНС РФ N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы "О восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, реструктурированных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2005 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления и оценки фактических обстоятельств, предшествовавших возникновению спора.

Решением суда от 28.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 г., в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить как основанные на неправильном толковании закона и противоречащие судебно-арбитражной практике, заявленные требования удовлетворить. Ссылаясь на п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002, которым утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам и сборам, ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество утверждает, что налоговые органы не вправе принимать решения о восстановлении задолженности, поскольку упомянутым постановлением предусмотрено принятие только двух решений о реструктуризации задолженности и о прекращении реструктуризации задолженности. Так как реструктуризированная задолженность по налогу на прибыль погашена досрочно (к 02.09.02 г.), до постановки на налоговый учет в МИ ФНС России по КН N 2, Общество считает, что Инспекция вышла за пределы правомочий, установленных п. 19 Порядка, по контролю за проведением реструктуризации. Общество отмечает также, что включение дополнительных платежей в состав пеней и штрафов полностью соответствовало указаниям МНС РФ, выраженным в Телеграмме Госналогслужбы от 03.11.94 г. N ВЗ-6-13/417, согласно которым дополнительные платежи, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей этого налога, относятся к финансовым санкциям, в связи с чем считает, что налоговой инспекцией по г. Ухта принято обоснованное решение о списании дополнительных платежей в составе пеней и санкций. Исходя из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 13.11.01. N 225-О и от 10.01.02 г. N 5-О, Общество полагает, что дополнительные платежи не являются налоговой недоимкой, а потому считает не имеющими обратной силы указания МНС РФ о порядке учета платежей при реструктуризации в письме от 20.11.02 г. N С-6-9/1796. Общество указывает также, что Инспекция, в силу ст. 87 НК РФ, не имела права на проведение налоговой проверки по уплате дополнительных платежей за 1996-1999 годы, а Общество не должно нести ответственности за действия ИМНС РФ по г. Ухта, включившей спорные платежи в состав пеней и штрафов. Не соглашаясь с выводами судов о том, что права и интересы Общества оспариваемым решение не нарушены, Общество заявляет, что налоговый орган во исполнение решения восстановленную задолженность погашает посредством зачета переплаты по налогу на прибыль.

По ходатайству Инспекции с согласия представителя Общества, совещаясь на месте, суд определил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве Инспекция указывает, что оспоренное решение не нарушило законных прав заявителя, так как списание задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 16496671,06 руб., вошедшим в общую сумму реструктуризированной задолженности, осуществлено Инспекцией МНС РФ по г. Ухта Республики Коми ошибочно, вопреки пункту 5 Порядка проведения реструктуризации, который предусматривает возможность списания только пеней и штрафов и никаких других платежей. Инспекция полагает, что принятие оспариваемого решения осуществлено в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 19 названного Порядка и статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства. При этом отмечает, что повторное начисление дополнительных платежей налога на прибыль не производилось, а сами эти платежи имеют природу налоговых по признаку включения в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль.

По мнению Инспекции Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 г., на которое ссылается Общество, не подлежит применению в данном деле, так как силу закона не носит обязательного характера для арбитражных судов и принято по другим обстоятельствам. В свою очередь, Инспекция ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 г. N 4231/05, согласно которому дополнительные платежи не являются ни налогом, ни пенями, ни налоговыми санкциями, и заявляет, что действовала в соответствии с указаниями МНС РФ в письме от 12.05.03 г., а упомянутая телеграмма Госналогслужбы РФ касается внутренней отчетности инспекций перед вышестоящим органом.

В заседании суда представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Севергазпром" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999 г. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г. Ухта Республики Коми приняла решение от 12.07.2001 г. о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам и сборам в сумме 1042528950 руб., а также пеням и штрафам в сумме 1208215600 руб.

02.09.2002 г. в связи с досрочным погашением задолженности по налогам и сборам, указанной в решении о предоставлении реструктуризации, Инспекцией по г. Ухта вынесено решение N 1 о списании задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 1183250007 руб.

1 ноября 2002 года Общество встало на налоговый учет в МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Решением N 4/2004 от 11 мая 2004 года МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 суммы задолженности заявителя по дополнительным платежам налога на прибыль в размере 16496671 руб. 06 коп., списанные по решению ИМНС по г. Ухта, восстановлены заявителю в целях устранения допущенного нарушения законодательства РФ, а также установлено, что с момента принятия этого решения ООО "Севергазпром" обязано погасить данную задолженность в полном объеме.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что в сумму списанных сумм пени и штрафа ошибочно были включены суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль.

Отказывая в заявителю в признании решения Инспекции незаконным, суды исходили из того, что оно не нарушает его права и законные интересы, так как восстановление задолженности по налогам и сборам в виде дополнительных платежей налога на прибыль, списание которых в составе задолженности по пеням и штрафам осуществлено ошибочно, не приводит к образованию новой задолженности и не означает повторного начисления недоимки.

При этом суды руководствовались Порядком исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей в виде процентов по ставке рефинансирования Банка России, установленным статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", признав, что такие платежи входят в состав платежей по налогу.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов является ошибочным.

Так, Постановлением от 03.09.1999 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации, из пункта 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной, или это задолженность по пеням и штрафам.

Согласно пункту 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

По данным учета налогового органа (в г. Ухта) сумма спорных процентов при реструктуризации задолженности ООО "Севергазпром" перед бюджетом учитывалась в сумме задолженности по пеням и штрафам и таким же образом была отражена в графике погашения задолженности.

Принятие Налоговой инспекцией оспариваемого решения о восстановлении сумм задолженности мотивировано устранением ошибки, допущенной при принятии решения о реструктуризации.

Между тем, в период принятия налоговым органом решения о предоставлении ООО "Севергазпром" права на реструктуризацию задолженности правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу таких платежей как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации либо штрафные санкции за неуплату налога.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами (дополнительные платежи по налогу на прибыль), относятся к основной задолженности по налогам и сборам, хотя и относятся к порядку исчисления и уплаты налога на прибыль.

Таким образом, отнесение спорных сумм к сумме основной задолженности нельзя признать правомерным.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 г. N 15242/04 и применяется при рассмотрении дела в связи с тем, что определяет такой подход как соответствующий единообразию судебной практики.

Восстановление сумм задолженности существенно нарушает права и законные интересы ООО "Севергазпром", согласившегося на определенные условия ее погашения.

Из материалов дела усматривается, и налоговый орган не оспаривает, что разница в суммах реструктуризированной и списанной задолженности вызвана уточнением суммы долга в период действия решения о реструктуризации. Таким образом, действие решения о реструктуризации окончено в связи с выполнением условий, на которых она предоставлялась, и требований п. 5 Порядка проведения реструктуризации.

Порядок учета дополнительных платежей при реструктуризации изменен МНС РФ после списания задолженности заявителя и не может иметь обратную силу в силу положений ст. 4 Налогового кодекса РФ, так как ведет к пересмотру основной задолженности, определенной в решении о реструктуризации.

Неопределенность статуса дополнительных платежей, то есть отсутствие признаков, позволяющих отнести их как к налогам, так и к пеням или штрафным санкциям, на что указывает Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.09.2005 г. N 4231/05, также свидетельствует о неправомерном восстановлении задолженности как основной, поскольку это действие влечет, как в данном случае, бесспорное взыскание (зачет) переплаты по налогу на прибыль в погашение недоимки по дополнительным платежам, что не соответствует Налоговому кодексу РФ.

При таких обстоятельствах при принятии судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления допущено неправильное применение закона, а потому судебные акты, принятый по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2005 г. по делу N А40-47872/04-14-467 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 г. N 09АП-11852/05-АК отменить.

Признать незаконным решение N 4/2004 от 11.05.2004 г. МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Возвратить ООО "Севергазпром" госпошлину 1000 руб.