Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2004 г. N КА-А40/2043-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2004 г. N КА-А40/2043-04
(извлечение)

Решением от 09.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003, Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 31.07.2003 N 09-58-164, принятое в отношении ЗАО "ТД СЛАВЭКС", и на инспекцию возложена обязанность возместить ЗАО "ТД СЛАВЭКС" НДС в сумме 253 182 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и на возмещение НДС за декабрь 2002 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных. Налоговая инспекция считает, что документы, представленные ЗАО "ТД СЛАВЭКС", не подтверждают обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2002 г., поскольку ГТД N .../0002963 и CMR NN 605257, 100721, 002556 оформлены ненадлежащим образом, выписки банка не заверены банком и в них отсутствуют ссылки на договор купли-продажи, в платежном поручении и кредитовом авизо на штампе банка отсутствует подпись исполнителя, банковские реквизиты покупателя, указанные в договоре, не соответствуют реквизитам на платежном поручении, а банковские реквизиты покупателя, указанные в договорах, не соответствуют реквизитам покупателя, указанным в кредитовом авизо.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "ТД СЛАВЭКС" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, оспариваемым решением налоговой инспекции от 31.07.2003 N 09-58-164 ЗАО "ТД СЛАВЭКС" отказано в возмещении НДС в сумме 253 182 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2002 г., общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, ему доначислен НДС и соответствующие пени.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО "ТД СЛАВЭКС", поскольку заявителем представлены в налоговую инспекцию документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2002 г., и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

При этом судебные инстанции правильно указали, что банковским законодательством не предусмотрено дополнительного заверения выписки из банковского счета печатью банка, а на платежном поручении и кредитовом авизо имеются электронные штампы с указанием наименования и реквизитов банка, даты проведения платежа, а также фамилии, имени и отчества исполнителя-операциониста.

Также судебные инстанции правильно указали на право инопокупателя воспользоваться при оплате товара иным, принадлежащим ему расчетным счетом, при наличии в платежных документах ссылки на контракт. При этом судебными инстанциями установлено, что в платежных документах, представленных заявителем, содержатся сведения о плательщике, указано за кого был осуществлен платеж, а также указаны реквизиты экспортного контракта.

Не может служить основанием для отказа в возмещении НДС довод кассационной жалобы о том, что по CMR NN 605257, 100721, 002556 нельзя определить маршрут перевозки, что в вышеперечисленных CMR отсутствуют отметки о вывозе товара в режиме экспорта, а накладная N 002556 не содержит информации о наименовании и адресе транспортного агента и не соответствует Конвенции о договоре международной перевозки грузов, поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, факт экспорта товара, в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждается отметками таможенных органов на ГТД, транспортных и товаросопроводительных документах о выпуске товара и вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, а также, что данные отметки таможенных органов имеются на представленных документах.

Довод кассационной жалобы о том, что в графе 29 ГТД N .../0002963 указано "т/п Севский", а штамп о полном вывозе товара проставлен Брянской таможней, в связи с чем не представляется возможным установить наименование таможенного органа, осуществившего выпуск товара, судом кассационной инстанции отклоняется. Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенный пункт "Севский" является пунктом пропуска Брянской таможни, иного налоговым органом не доказано.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34235/03-109-432 ставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.