Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2004 г. N КА-А40/2114-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2004 г. N КА-А40/2114-04
(извлечение)

Решением от 29.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003, признано недействительным решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 81 от 20.06.2003 "О привлечении ЗАО "Сантехкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при применении налоговой ставки 0% за февраль 2003 г." и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета в счет предстоящих платежей НДС в размере 69.033 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтвержден факт экспорта, получение экспортной выручки и уплата НДС в составе стоимости товаров (услуг).

Доводам, приведенным в кассационной жалобе (которые являются позицией налогового органа по спору), судебными инстанциями при рассмотрении спора была дана правильная оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтверждается ГТД и CMR с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью".

При этом судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о не заполнении граф NN 15 и 15а ГТД, поскольку в соответствии с п. 3.1 раздела III Приказа ГТК РФ N 848 от 16.12.98 данные графы не заполняются при декларировании товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта.

Также судебными инстанциями правильно установлено, что поступление выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается платежным поручением N 29 от 27.01.2003, выпиской ООО "Банк "Павелецкий", а также письмом названного банка от 03.10.2003.

При этом судом установлено, что наименование иностранного покупателя на русском языке - ООО "Сантехкомплект", в национальной транскрипции Латвии - "SIA SANTEHKOMPLEKT", и что реквизиты, имеющиеся в платежном поручении и выписке банка, соответствуют реквизитам экспортного контракта.

Судебными инстанциями также установлено, что обществом документально (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка) подтверждены наличие и размер налоговых вычетов.

Учитывая, что ст.ст. 164, 165, 176 п. 4 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика по представлению в налоговый орган (для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов) документов, подтверждающих налоговые вычеты (счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату сумм налога), что налоговый орган не воспользовался своим правом и не истребовал в порядке ст.ст. 88, 93 НК РФ у общества документы, касающиеся суммы НДС по услугам сторонних организаций, принимая во внимание, что такие документы в материалы дела представлены (договор на аренду N 45-Т, дополнительное соглашение к нему, счет-фактура, платежные поручения, выписка банка, положение об учетной политике на 2003 г., расчет распределения затрат и НДС), является необоснованным довод кассационной жалобы о не подтверждении суммы НДС по услугам сторонних организаций.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42760/03-76-528 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.