Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 г. N КА-А40/2217-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2004 г. N КА-А40/2217-04
(извлечение)

Решением от 19.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004, Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в невозмещении ООО "Гетэкс" НДС за май 2003 г., и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю путем возврата НДС в размере 1361651 руб. за май 2003 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты по налоговой декларации за май 2003 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что представленные документы не подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты в мае 2003 г.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Гетэкс" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе в возмещении, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок (работ, услуг).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Гетэкс" 19.06.2003 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также письмо с просьбой о возмещении налога путем возврата. Согласно налоговой декларации сумма налога, принимаемая к вычету, составила 1361651 руб., в том числе 658146 руб. - НДС, уплаченный поставщикам, и 703505 руб. - НДС, уплаченный с авансовых платежей. Заявителем также был представлен расчет по суммам НДС, уплаченного поставщикам товаров (услуг), а также по суммам НДС от экспортной деятельности.

В срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, решение о возмещении (либо об отказе в возмещении) НДС налоговой инспекцией не принято.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Гетэкс" (представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг) имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты за май 2003 г., в связи с чем бездействие налоговой инспекции, выразившееся в уклонении от вынесения решения о возмещении ООО "Гетэкс" НДС за указанный период, является незаконным.

При этом судебные инстанции на основании исследования и оценки договоров заявителя с поставщиками товара (услуг) и счетов-фактур за период декабрь 2002 г. - январь 2003 г., а также с учетом специфики и условий поставки приобретенной продукции (семян ржи, проса, подсолнечника), сделали правильный вывод о том, что на экспорт отгружалась сельскохозяйственная продукция, приобретенная заявителем ранее на условиях, указанных в договорах с поставщиками, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для вывода о том, что заявитель не доказал экспорт товара, приобретенного и оплаченного обществом на российском рынке, и оплату услуг по обязательной проверке (сертификации) товара соответствующими государственными органами при экспорте сельскохозяйственной продукции в соответствии с действующим законодательством (ФЗ "О карантине растений", Указание ГТК РФ от 16.08.94 N 01-12/883, Письмо ГТК РФ от 26.12.2001 N 07-21/51328).

С учетом этого является несостоятельным довод кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Гетэкс" права на возмещение сумм НДС в связи с неподтверждением их принадлежности к экспортной деятельности заявителя.

Противоречит материалам дела довод кассационной жалобы о недоказанности поступления валютной выручки по экспортным контрактам.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт поступления валютной выручки по экспортным контрактам подтверждается выписками банков, поручениями на продажу валюты, свифт-сообщениями, паспортами сделок, мемориальным ордером, кредитовым авизо, а также письмами банков (т. 1 л.д. 102-108, 120, 122-137).

Судебными инстанциями также установлено, что в счетах-фактурах N 3002/17 от 15.12.2002, N 3096/17 от 23.12.2002, N 3154/17 от 27.12.2002 (т. 1 л.д. 77-79) имеются подписи генерального директора, главного бухгалтера, ответственного лица от продавца и расшифровка подписей, скрепленная печатью организации, а также, что в счете-фактуре от 30.12.2002 N 641 (т. 1 л.д. 74), выставленном заявителю ОАО "Зензеватский элеватор" в том числе за хранение ржи на сумму 10596 руб., имеются подписи руководителя и главного бухгалтера продавца.

Таким образом, довод кассационной жалобы об отсутствии в указанных счетах-фактурах подписей должностных лиц противоречит представленным доказательствам. Отсутствие расшифровки подписи должностных лиц (в счете-фактуре N 641 от 30.12.2002) не является нарушением ст. 169 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о несоблюдении ГОСТов при оформлении счетов-фактур. Судебные инстанции правильно указали, что ГОСТ Р 6.30-97 не имеет юридической силы, а ГОСТ 6.10.4-84 не имеет отношения к ведению бухгалтерской документации.

Доводы жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что, в силу ст. 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции делать не вправе.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43334/03-76-536 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.