Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2004 г. N КА-А40/2573-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования об уплате налогов и сборов суду необходимо установить, какой товар ввозился по спорным ГТД, как он должен классифицироваться по ТН ВЭД и существует ли в связи с этим у истца задолженность по уплате таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2004 г. N КА-А40/2573-04
(извлечение)

ООО "Сети и системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской северной таможне и Центральному таможенному управлению ГТК России о признании недействительным требования Московской северной таможни об уплате налогов и сборов от 23.12.02 N 10123000-17.2/1119.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.03 признано недействительным требования Московской северной таможни об уплате налогов и сборов от 23.12.02 N 10123000-17.2/1119. В удовлетворении заявленного требования в отношении Центрального таможенного управления ГТК России отказано.

В кассационной жалобе Московская северная таможня просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом ст. 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), неполное выяснение обстоятельств дела. Таможня считает необоснованным вывод суда, что решение Головинского межмуниципального суда о неправильной классификации таможней товара по ГТД NN 10123050/250402/0000547, 10123050/250402/0000549, 10123050/250402/0000554, 10123050/250402/0000555 может служить обоснованием незаконности действий таможни по классификации товара, ввозимого заявителем по другим ГТД - NN 05443/121000/0002584, 05819/141100/0001806, 05443/171100/0002943, 05819/061200/0001992, 05819/081200/0002012, 05819/201200/0002091.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сети и системы", возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель Московской северной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ООО "Сети и системы" возражали против удовлетворения кассационной жалобы как необоснованной.

Центральное таможенное управление ГТК России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Как установил суд, обжалуемым требованием об уплате налогов и сборов от 23.12.02 N 10123000-17.2/1119 ООО "Сети и системы" предписано заплатить задолженность по уплате таможенных платежей и пени, возникшую согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сети и системы" N 10123009/201202/00076 в результате неправильного указания заявителем кода товара в ГТД NN 05443/121000/0002584, 05819/141100/0001806, 05443/171100/0002943, 05819/061200/0001992, 05819/081200/0002012, 05819/201200/0002091.

Признавая недействительным требование об уплате налога, арбитражный суд установил, что вступившим в законную силу постановлением Головинского межмуниципального суда от 24.03.03 прекращено производство по делу о привлечении ООО "Сети и системы" к административной ответственности за неправильное указание кода товара по ГТД NN 10123050/250402/0000547, 10123050/250402/0000549, 10123050/250402/0000554, 10123050/250402/0000555, ввозимого по контракту N 643/17980273/00715 от 30.09.99, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с этим, по мнению суда, постановлением Головинского межмуниципального суда от 24.03.03 в качестве преюдициального для настоящего дела обстоятельства установлено, что товар, ввозимый ООО "Сети и системы" по контракту N 643/17980273/00715 от 30.09.99, задекларирован обществом без указания недостоверного кода товара по ТН ВЭД.

Поскольку по ГТД NN 05443/121000/0002584, 05819/141100/0001806, 05443/171100/0002943, 05819/061200/0001992, 05819/081200/0002012, 05819/201200/0002091, по которым доначислен налог и выставлено требование, товар также ввозился по контракту N 643/17980273/00715 от 30.09.99, обстоятельства, установленные постановлением Головинского межмуниципального суда от 24.03.03, подтверждают, по мнению суда, отсутствие недостоверного указания кода по этим ГТД. То есть, отсутствие оснований для доначисления таможней налога по причине указания неверного кода ТН ВЭД.

Вместе с тем, постановлением Головинского межмуниципального суда от 24.03.03 отсутствие события административного правонарушения в виде неправильного указания кода товара было установлено только для ГТД NN 10123050/250402/0000547, 10123050/250402/0000549, 10123050/250402/0000554, 10123050/250402/0000555.

Предмет доказывая по настоящему делу составляет достоверность декларирования товара заявителем по ГТД NN 05443/121000/0002584, 05819/141100/0001806, 05443/171100/0002943, 05819/061200/0001992, 05819/081200/0002012, 05819/201200/0002091.

Согласно ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд может принять решение только на основании обстоятельств, установленных судами путем исследования и оценки всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах дела.

Однако в решении не указано, что за товар ввозился заявителем по ГТД NN 05443/121000/0002584, 05819/141100/0001806, 05443/171100/0002943, 05819061200/0001992, 05819/081200/0002012, 05819/201200/0002091, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что задекларированный по этим ГТД товар ввозился по контракту N 643/17980273/00715 от 30.09.99 и является товаром, идентичным товару по ГТД NN 10123050/250402/0000547, 10123050/250402/0000549, 10123050/250402/0000554, 10123050/250402/0000555.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо установить, какой товар ввозился по ГТД NN 05443/121000/0002584, 05819/141100/0001806, 05443/171100/0002943, 05819/061200/0001992, 05819/081200/0002012, 05819/201200/0002091, как он должен классифицироваться по ТН ВЭД, и существует ли в связи с этим у ООО "Сети и системы" задолженность по уплате таможенных платежей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2003 года по делу N А40-41826/03-120-366 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.