Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КА-А41/2604-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КА-А41/2604-04
(извлечение)

Решением от 20.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением от 08.01.2004 г., Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление закрытого акционерного общества Производственное Объединение "Электроавтоматика" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Московской области от 06.12.2003 г. N 899, на основании которого заявителю отказано в возмещении НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2001 г. в связи с поставкой товара на экспорт.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 4 по Московской области обязана возместить ЗАО ПО "Электроавтоматика" из бюджета сумму НДС по экспортным операциям за октябрь 2001 г. в размере 136 883 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция МНС РФ N 4 по Московской области просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 г. в связи с его необоснованность.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик осуществил поставку товара на экспорт и в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ представил в Инспекцию налоговую декларацию на налоговой ставке 0% и копии предусмотренных п. 2 ст. 165 НК РФ и дополнительных документов: договор комиссии с комиссионером, контракта с иностранным покупателем, ГТД с отметками таможенных органов "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен", товарно-транспортных накладных с отметками таможенного органа, подтверждающими вывоз товара, поручений на погрузку с указанием порта разгрузки и с отметкой "Погрузка разрешена", коносаментов, расписок в получении груза, счетов и спецификаций к ним, выписок банка и извещений об открытии экспортного аккредитива, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товаров на счет комиссионера в российском банке.

Кроме того, налогоплательщиком представлены копии документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов: договоров поставки товара и спецификаций к ним, счетов-фактур, выставленных поставщиками, платежных поручений и выписок банка с расчетного счета налогоплательщика, а также квитанций к приходным кассовым ордерам.

Факт уплаты НДС поставщикам товара и его размер налоговым органом не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о том, что выручка от иностранного покупателя на счет комиссионера в российском банке поступила не в полном объеме, не основан на материалах дела.

Выписками по счету на 28.09.2001 г. на сумму 9 122,37 доллара США и на 11.10.2001 г. на сумму 17 947,61 долларов США, копии которых представлены в материалы дела, подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем в Инспекцию были представлены не все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, опровергается материалами дела.

Как видно из сопроводительных писем ЗАО ПО "Электроавтоматика" NN 102 и 103 от 20.11.2001 г., документы, на отсутствие которых ссылается налоговый орган, были представлены в налоговый орган к проверке. Кроме того, налогоплательщик после получения из Инспекции требования дополнительно представил документы, копии которых согласно сопроводительных писем были представлены в налоговый орган.

Таким образом, судебные инстанции на основе исследования представленных документов пришли к правомерному выводу о подтверждении факта поставки товара на экспорт, получения выручки от иностранного покупателя и уплаты НДС поставщикам товара.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инстанции МНС РФ N 4 по Московской области - без удовлетворения.