Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КГ-А40/1028-06 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды нежилого помещения в связи с недоказанностью истцом права на иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КГ-А40/1028-06
(извлечение)

ЗАО АКБ "Жилкоммунбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО "Техинвестлинк" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 238,7 кв.м. по ул. Краснопролетарская, д. 35 в Москве от 15.04.02 с дополнением к нему от 01.10.02.

Определением от 14.02.05 дело передано в Арбитражный суд Москвы по подсудности.

Решением от 18.07.05 в иске отказано в связи с недоказанностью права на иск.

Постановлением от 10.11.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, указывая на недействительность сделок.

Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу истцом не доказана недействительность упомянутых сделок.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение истца о доказанности права требования ошибочно.

Так дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 79) не заключено, поскольку не зарегистрировано (ст.ст. 131, 651 ГК РФ) и, следовательно, не может быть признано недействительным.

Довод истца о крупном размере договора аренды при ставке рублевого эквивалента в 100 долл. США за кв.м. в год, включая НДС, несостоятелен, так как не подтвержден документально (л.д. 102).

Ссылка истца о не извещении о процессе не соответствует материалам дела (л.д. 42).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.07.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-10987/05-91-49 и постановление от 10.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.