Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2006 г. N КГ-А40/13532-05 Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства об акционерных обществах РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2006 г. N КГ-А40/13532-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 16 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком" (Д.У.) (ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.)), общество с ограниченной ответственностью "Троянс Групп" (ООО "Троянс Групп"), Л. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" (ОАО "АО САМ") о признании недействительными всех решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "АО САМ", проведение которого было назначено на 13 марта 2005 года на 11 часов 00 минут.

Третьим лицом привлечено ОАО "Независимый регистратор "Реестр-Центр".

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое собрание акционеров было проведено с нарушением законодательства об акционерных обществах, а именно статей 31, 49, 51, 57 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку истцы, владеющие более чем 38% обыкновенных именных акций ОАО "АО САМ", были лишены возможности участвовать в голосовании, так как не были допущены в помещение, где проводилось собрание; им не были направлены бюллетени для голосования на собрании акционеров.

Решением от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 октября 2005 года N 09АП-11604/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "АО САМ", проведение которого было назначено на 13.03.2005 г. на 11 час. 00 мин., в иске ООО "Троянс Групп" отказал.

Суд установил, что ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.), ООО "Троянс Групп", Л. являются лицами, имеющими право на участие на внеочередных общих собраниях акционеров, проведение которых было назначено на 13 марта 2005 года, однако указанные лица к участию в собраниях, состоявшихся 13.03.2005 г. допущены не были. Таким образом, своими действиями ответчик не предоставил акционерам возможность реализовать свое право на участие во внеочередных общих собраниях акционеров 13.03.2005 г., выразить свою волю по рассматриваемому вопросу, принять участие в голосовании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Троянс Групп", суд исходил из того, что по состоянию на 2003 год общество не являлось акционером ОАО "АО САМ", поэтому удовлетворение его требования не приведет к защите его интересов, как акционера общества, направленных на получение дивидендов по результатам 2003 финансового года. Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 29.07.2005 г. признан ничтожным договор займа 1 447 596 обыкновенных именных акций ОАО "АО САМ" от 20.01.2005 г. между ОАО "ЦМД" и ООО "Троянс Групп".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Троянс Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Троянс Групп". Свое требование истец мотивирует тем, что является акционером ОАО "АО САМ", имеющим право участвовать в общем собрании акционеров и голосовать по всем вопросам его компетенции, и в силу этого имеет право на получение дивидендов, выплачиваемых за период времени, когда оно не было акционером, поскольку приобрело акции до составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов, и было включено в такой список; постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 03.10.2005 г. отменено решение мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района, которым договор займа акций от 20.01.2005 г. был признан недействительным, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2005 г. отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 г. по делу N А40-8387/05-133-50, в мотивировочной части которого была констатирована ничтожность договора займа акций.

В заседании кассационной инстанции представитель истцов привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей и отзыва на жалобу не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению в части отказа в иске ООО "Троянс Групп" в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается и судами обеих инстанций установлено, что по инициативе ООО "Троянс Групп", для решения вопроса о выплате дивидендов по привилегированным акциям за 2003 год в полном объеме, было созвано общее собрание акционеров, состоявшееся 13 марта 2005 года в 11 час. 00 мин., однако истцы не смогли принять участие на этом собрании, так как им было отказано в допуске в помещение, где проводилось собрание акционеров.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 3 статьи 35 Устава ОАО "АО САМ" истцам не были направлены бюллетени для голосования на собрании.

На основании полученной от номинального держателя информации регистратором были подготовлены списки владельцев, имеющих право на участие в собраниях, назначенных на 13.03.2005 г., в указанные списки были включены ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.), ООО "Троянс Групп", Л.. Списки были представлены в распоряжение ОАО "АО САМ" в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования.

Таким образом, суды правомерно признали недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АО САМ" от 13 марта 2005 года, как принятые с нарушением норм Федерального закона "Об акционерных обществах".

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отказе в иске ООО "Троянс Групп" в связи с отсутствием у последнего права на иск.

Отказывая ООО "Троянс Групп" в иске, суд сослался на то, что удовлетворение исковых требований, заявленных истцом не может привести к защите его законных интересов, как акционера общества, направленных на получение дивидендов по результатам 2003 финансового года, когда ООО "Троянс Групп" акционером не являлся.

Данное утверждение является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

ООО "Троянс Групп" был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 13.03.2005 г., на котором был поставлен вопрос о выплате в полном объеме дивидендов за 2003 год, поэтому имеет право на получение дивидендов за 2003 финансовый год.

Кроме того, основанием для отказа в иске ООО "Троянс Групп" явилось решение мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 29.07.2005 г., которым был признан ничтожным договор займа 1 447 596 обыкновенных именных акций ОАО "АО САМ" от 20.01.2005 г. между ООО "ЦМД" и ООО "Троянс Групп", в связи с чем суд пришел к выводу, что ООО "Троянс Групп" не является законным акционером общества.

Между тем, указанное решение мирового судьи было отменено постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 03.10.2005 г. с направлением дела на рассмотрение в Грачевский районный суд Ставропольского края.

В связи с чем судебные акты основаны на решении, которое в последующем было отменено.

Вывод о том, что ООО "Троянс Групп" не является акционером, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на ценные бумаги удостоверяются записями по счетам депо в депозитариях.

В материалах дела имеется копия по счету депо по состоянию на 8 февраля 2005 года, согласно которой в депозитарии на счете депо ООО "Троянс Групп" находится 1 477 596 акций ОАО "АО САМ".

При этом в материалах дела имеется протокол N 3 заседания Совета директоров ОАО "АО САМ" от 14.02.2005 г., в повестку дня которого были включены вопросы, предложенные ООО "Троянс Групп". Из протокола видно, что вопросы, поступившие от ООО "Троянс групп", были предметом рассмотрения и обсуждения членами Совета Директоров, по ним проводилось голосование и принимались решения, то есть ООО "Троянс Групп" признавалось ответчиком в качестве его акционера.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов и толковании норм статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", кассационная инстанция делает вывод о том, что ООО "Троянс Групп" являлось акционером ОАО "АО САМ" на момент проведения оспариваемого собрания, следовательно, у него имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, а также установление обстоятельств незаконности решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 13 марта 2005 года в 11 часов 00 минут, требование ООО "Троянс Групп" также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 5 сентября 2005 года по делу N А40-18395/05-81-130 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2005 года N 09АП-11604/05-ГК по тому же делу изменить.

Иск ООО "Троянс Групп" удовлетворить.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.