Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/608-06 Частично признавая незаконным решение о привлечении к налоговой ответственности, суд указал, что выплаты, произведенные налогоплательщиком, не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем у заявителя не возникло обязанности по уплате единого социального налога с выплат, произведенных за счет средств полученного гранта, кроме того, доначисление и взыскание налога на доходы физических лиц является неправомерным, так как налоговый агент не является плательщиком налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/608-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 г.

С учетом уточненных требований, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Прикладные Технологии" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения N 17-13.018 от 08.04.05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; требований NN 871, 872, 873, 874, 875, 876, 880 и 883 от 12.04.05, N 1573 от 18.04.05; решений NN 871 и 883 от 27.05.05 о взыскании соответствующих средств в бесспорном порядке; решений NN 1016, 1018 и 1021 от 27.05.05 о приостановлении расходных операций по банковским счетам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными решение N 17-13-018 от 08.04.05, за исключением привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ; требований NN 871, 872, 873, 875, 876, 880 и 883 от 2.04.05, N 1573 от 18.04.05; решения NN 871 и 883 от 27.05.05 о взыскании задолженности в бесспорном порядке; решений NN 1016, 1018 и 1021 от 27.05.05 о приостановлении расходных операций по банковским счетам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Общества и налогового органа.

Общество в жалобе ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ; заявитель не должен был удерживать в качестве налогового агента и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных физическим лицам за счет средств, поступающих по гранту Комиссии Европейских сообществ.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции поддержали позиции, изложенные в своих жалобах, и возражали против удовлетворения жалоб противной стороны.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.01 по 31.12.03 был составлен акт N 17-13-018 от 11.03.05.

На основании указанного акта вынесено решение N 17-13-018 от 08.04.05, в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм единого социального налога (взноса), подлежащего перечислению в бюджет, в виде штрафа в размере 136239 руб. 60 коп., ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, в виде штрафа в размере 38432 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый органы документов, необходимых для проверки в виде взыскания штрафа в размере 77150 руб.; доначислен НДФЛ в размере 347117 руб. и ЕСН в размере 1060064 руб. и соответствующие пени.

Во исполнение указанного решения в адрес налогоплательщика выставлены требования NN 871, 872, 873, 874, 875, 876, 880 и 883 от 12.04.05, N 1573 от 18.04.05; приняты решения N 871 и N 883 от 27.05.05 о взыскании соответствующих средств в бесспорном порядке; решения NN 1016, 1018 и 1021 от 27.05.05 о приостановлении расходных операций по банковским счетам.

Считая указанные акты налогового органа незаконными и необоснованными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.ст. 25, 45, 75, 207, 217, 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод относительно обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к ответственности по ст. 123 НК РФ.

В соответствии п. 6 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые налогоплательщиками в виде грантов (безвозмездной помощи), предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации международными или иностранными организациями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций со ссылкой на Контракт по возмещению расходов на проведение научных исследований и технических разработок по проекту согласно контракту N IСА2-СТ-2000-10049 от 27.11.00, письмо Главы Отдела Науки и Техники Представительства Европейской Комиссии в России от 09.07.01, установили, что получателем грантовых средств является ООО "Компания "Прикладные Технологии".

В связи с изложенным, суд правомерно указал на то, что заявитель не вправе был отнести льготу по налогу на доходы физических лиц, предусмотренную п. 6 ст. 217 НК РФ, на деятельность юридического лица, который получил грант. Следовательно, заявитель как налоговый агент был обязан своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.

Согласно п. 5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

С учетом вышеизложенных норм суд правомерна указал на то, что налоговый орган обоснованно привлек Общество к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере.

Довод заявителя о неправомерном применении судами норм материального права является необоснованным.

Статья 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологии от 16.11.00 предусматривает, что на любые гранты, финансовые или другие вклады, передаваемые одной Стороной участникам другой Стороны для поддержки их деятельности, распространяются льготы на налоги и таможенные пошлины в соответствии с законодательством каждой из Сторон.

Поскольку применение льготы по налогу на доходы физических лиц в случае получения гранта юридическим лицом действующим налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении гранта физическим лицам, о проведении конкретных научных исследований данными физическими лицами на условиях, предусмотренных грантодателем.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нельзя согласиться с обоснованностью довода заявителя о выполнении им письменных разъяснений, данных налоговым органом.

В письме от 22.03.01 N 08-11/13319 (т. 1 л.д. 53) Управление МНС РФ по г. Москве содержится разъяснение заявителю о применении положений п. 6 ст. 217 НК РФ. Управление указало на то, что согласно утвержденному Перечню гранты, предоставленные физическим лицам Комиссией Европейских Сообществ, не подлежат налогообложению.

Заявитель же, как было отмечено выше, не представил доказательств предоставления такого гранта физическим лицам.

Оснований для применения п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ у суда не имелось.

Не может суд кассационной инстанции согласиться и с обоснованностью доводов кассационной жалобы налогового органа.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

Из системного толкования ст. 75 НК РФ следует, что пени уплачиваются или взыскиваются за счет средств налогоплательщика.

Поскольку заявитель не является плательщиком налога на доходы физических лиц, суд с учетом положений п. 3 ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 45 и ст. 75 НК РФ правомерно указал на то, что доначисление и взыскание налога на доходы физических лиц и пени по указанному налогу за счет средств налогового агента - заявителя, является неправомерным и противоречит действующему налоговому законодательству.

Кроме того, по правилам п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судом установлено, что выплаты, произведенные Обществом, не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем у заявителя не возникло обязанности по уплате единого социального налога с выплат, произведенных за счет средств полученного гранта.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления и взыскания с Общества единого социального налога, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налоговый орган выводы суда со ссылкой на конкретные материалы дела не опроверг.

Относительно привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводами налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Согласно требованию N 914-1 от 24.11.04 о представлении документов Обществу было предложено представить в налоговый орган документы по 16 пунктам.

Обществом в налоговый орган были представлены документы по двум описям от 08.12.04 и 22.12.04.

Привлекая заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, налоговый орган в оспариваемом решении указал на то, что Обществом с нарушением срока было представлено 1543 документ.

Однако, в оспариваемом решении, как то и в акте выездной налоговой проверки, не указан список документов и методики подсчета документов, представленных за пределами установленного срока.

В соответствии п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд правомерно указал на то, что решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, не соответствует п. 3 ст. 101 НК РФ.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций касательно применения норм материального права, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33242/05-114-247 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Компания "Прикладные Технологии" и Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.