Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2006 г. N КА-А40/655-06 Налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку представленными доказательствами подтверждается недобросовестность заявителя; довод о нарушении налоговым органом срока выездной налоговой проверки необоснован, поскольку несоблюдение этого срока не влечет недействительность результатов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2006 г. N КА-А40/655-06
(извлечение)

Решением от 10.10.2005 отказано в удовлетворении заявленного требования открытого акционерного обществ "Хлебозавод N 28" к Инспекции ФНС РФ N 35 по г. Москве о признании незаконными решения N 5424 от 04.02.2005, требований N 125, N 126 от 07.02.2005, удовлетворено встречное требование Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 1993802 руб., ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика и законность, и обоснованность оспариваемого решения налогового органа. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, которое просит решение суда отменить, оспариваемые решение и требования признать незаконными, в удовлетворении встречного требования отказать, поскольку выводы суда о недобросовестности налогоплательщика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку доводам кассационной жалобы суд дал надлежащую оценку. Выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами в их совокупности взаимосвязи, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом Инспекция, на основании акта выездной налоговой проверки от 28.12.2004 N 4185, вынесено решение от 04.02.2005 N 5424 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 07.02.2005 налоговым органом выставлены требования NN 125, 126 об уплате налога и штрафа.

Довод налогоплательщика о нарушении Инспекцией п. 2 ст. 89 НК РФ выразившегося в нарушении срока выездной налоговой проверки не является основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение указанного срока не влечет недействительности результатов налоговой проверки, кроме того, с учетом необходимости проведения встречных проверок налоговая проверка ОАО "Хлебозавод N 28" приостанавливалась до 20.11.2003.

Довод налогоплательщика о том, что вывод суда о недобросовестности Общества не основан на материалах дела, является необоснованным, поскольку судом установлено отсутствие производства мягких игрушек ООО "Сервис Групп XXI век", ООО "Тойленд-К", в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт поставки, транспортировки сырья и материалов от поставщиков до производителей по всей цепочке участников сделок, преследующих незаконное возмещение НДС.

При этом суд сделал данные выводы на основании относимых и допустимых доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в решении суда.

Нарушений норм налогового законодательства и нарушений процессуального законодательства, судом не допущено.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в определении Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001 и п. 7 ст. 3 НК РФ.

Поскольку выводы суда о недобросовестности налогоплательщика являются обоснованными, то положения ст.ст. 171, 172 НК РФ к нему неприменимы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.2005 по делу N А40-7017/05-90-42 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Хлебозавод N 28" - без удовлетворения.