Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2006 г. N КА-А40/98-06 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо установить, какие операции по реализации товаров (работ, услуг) осуществлялись заявителем и какие операции были включены в объект налогообложения, разрешить вопрос об относимости конкретных сумм налоговых вычетов к конкретным операциям, облагаемым НДС, а также проверить соблюдение налогоплательщиком требований о ведении раздельного бухгалтерского учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2006 г. N КА-А40/98-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5164-06-П

Решением от 03.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 11.05.2005 N 574/к, вынесенное в отношении ГУП ДЕЗ Ярославского района, и на инспекцию возложена обязанность возместить предприятию путем зачета в счет будущих платежей НДС в сумме 76304 руб. и путем возврата НДС в сумме 581571 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 16 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части признания недействительным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 11.05.2005 N 574/к судебные акты подлежат оставлению в силе.

Названным решением инспекция отказала в применении налоговых вычетов, возмещении НДС, доначислила НДС, привлекла к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для вынесения указанного решения послужило отсутствие в поданной уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2004 г. раздела 5 "Операция, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)"; невозможность определения налоговым органом на основе представленных предприятием первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета, учетной политики на 2004 г. методики списания сумм НДС, принимаемых к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; отсутствие в учетной политике методики раздельного учета.

Учитывая, что в решении налогового органа не установлено, какие операции по реализации товаров (работ, услуг) включены в объект налогообложения, не установлено, какие операции, облагаемые и не облагаемые НДС, осуществлены предприятием, и данные упущения восполнить не представляется возможным, поскольку налоговым органом при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций позиция по спору менялась как в части облагаемых и необлагаемых НДС операций, так и в части наличия самого объекта налогообложения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в части признания недействительным решения налогового органа.

В части обязания ИФНС РФ N 16 по г. Москве возместить ГУЛ ДЕЗ Ярославского района НДС в сумме 657875 руб. судебные акты подлежат отмене, поскольку не установлены фактические обстоятельства дела, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), установлен ст. 149 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ, в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в стоимости в определенной пропорции. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

При рассмотрении спора судебными инстанциями не установлено, какие операции по реализации товаров (работ, услуг) включены в объект налогообложения в уточненной налоговой декларации за февраль 2004 г.; какие операции, подлежащие налогообложению и не подлежащие налогообложению, осуществлялись предприятием в спорном периоде, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

При установлении осуществления предприятием операций облагаемых и не облагаемых налогом, подлежит установлению ведение предприятием раздельного учета таких операций (или отсутствие такого учета).

При новом рассмотрении дела также подлежит установлению относимость конкретных сумм налоговых вычетов к конкретным операциям по реализации, включенным в объект налогообложения.

Также при новом рассмотрении дела необходимо предложить налоговому органу представить письменное изложение позиции по спору - однозначной и непротиворечивой (при том, что при первоначальном рассмотрении дела позиция инспекции изменялась в судах 3-х инстанций, как относительно самих операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, так и относительно объекта налогообложения).

После установления фактических обстоятельств дела спор об обязании возместить НДС подлежит рассмотрению в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26565/05-111-290 изменить.

В части признания недействительным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 11.05.2005 N 574/к, вынесенного в отношении ГУП ДЕЗ Ярославского района, судебные акты оставить в силе.

В остальной части решение от 03.08.2005 и постановление от 20.10.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.